У х в а л а  
 
23 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 592/11830/20
провадження № 61-7145 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2021 року при розгляді касаційної скарги акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа - державний реєстратор комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовський Ростислав Георгійович, про скасування запису про право власності,
 
В с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду 22 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку 
АТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, у якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
 
Згідно із частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
 
За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка  у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
 
Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.
 
Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.
 
Установлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2021 року про відкриття касаційного провадження в її описовій частині допущено описку, помилково зазначено, що наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, замість вірного: «наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження».
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У х в а л и в:
 
Виправити в описовій частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2021 року описку, а саме замість: «наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження» вважати правильним: «наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

                                                                                                                      С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук