УХВАЛА
м. Київ

09 грудня 2021 року 
справа №520/1532/2020
адміністративне провадження №К/9901/23054/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Ханової Р. Ф.,
суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №520/1532/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.

8 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача у справі на належного правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ - 43983495) та клопотання про повернення судового збору.

Щодо клопотання про заміну відповідача у справі, Суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про заміну сторони у справі №520/1532/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у сумі 1681,60 гривень згідно платіжного доручення № 4410 від 1 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова

                                                                                                    І. А. Васильєва 

                                                                                                    В. П. Юрченко