ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/4875/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
за участю секретаря судового засідання новошицької О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  на рішення Запорізького  окружного адміністративного суду   від 30.10.2020 р. (суддя Семененко М.О.)  по справі за позовом ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

в с т а н о в и В:

21.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся  до Запорізького    окружного адміністративного суду   з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, де просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 16455-5005-0829 від 23.04.2020 р. щодо визначення ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 р. позов задоволений частково, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення – рішення №16455-5005-0829 від 23.04.2020 р. в частині визначення   ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем :орендна плата з  фізичних осіб за 2020 р. в сумі 174  884,12 грн  за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про залишення позовних вимог без задоволення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що   суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, допустив неправильне тлумачення закону, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
В судовому  засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, позивач до суду не  з`явився,  про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, вислухавши представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги    в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2007 р. між ОСОБА_1 , як орендарем та  Запорізькою міською радою, як орендодавцем,  укладений Договір оренди землі, згідно чого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розташування офісно-готельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4697 га при нормативно грошовій оцінці 2   030   321,28 грн. (в цінах 2007 року), 

Згідно п. 9 даного договору «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 4   060,56 грн. на протязі строку будівництва об`єкта, та у розмірі 30   453,47 грн. з дня введення об`єкту до експлуатації, що складає 1,5 % від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 у справі №334/11961/14-ц за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі – позов задоволений, внесені зміни до п.5 договору оренди землі №040726100231 від 18.04.2007р., укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2310100000 : 04:025: 0076, площею 0,4697 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , виклавши в такій редакції:
« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6  497  360,10 грн в цінах 2014 р.».
Внесені зміни до п. 9 договору оренди землі №040726100231 від 18.04.2007р., укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2310100000 : 04:025: 0076, площею 0,4697 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , виклавши в такій редакції:
« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 194 920 грн. 80 коп.,  що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2014 року ".
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015 у справі №334/11961/14-ц рішення суду першої інстанції було залишене без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 у справі №334/11961/14-ц ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015  скасована і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 по справі №334/11961/14-ц рішення суду першої інстанції  скасоване та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 по справі №334/11961/14-ц рішення Апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 скасоване, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 залишене в силі.
Крім того, судом в становлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. по справі № 0840/3480/18  адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС  Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – задоволений частково, визнане протиправним та скасоване  ППР № 16792-5002-0829 від 18.05.2018 р. в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 174  884,12 грн, а в решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від  21.03.2019 р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. по справі № 0840/3480/18  залишене без змін.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. по справі            № 280/3489/19  адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС  Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – задоволений частково, визнане протиправним та скасоване ППР № 15523-5002-0829 від 15.04.2019 р. в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб за 2019 р. в сумі 174  884,12 грн, а в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від  15.01.2020 р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. по справі № 280/3489/18  залишене без змін.
23.04.2020 р. ГУ ДПС у Запорізькій області винесло податкове повідомлення-рішення №16455-5005, яким ОСОБА_1 визначене податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 369  804,92 грн.
Оскарживши податкове повідомлення – рішення від 23.04.2020 р. до ДПС України, рішенням ДПС України № 2848/С/99-00-06-02-04-09 від 06.07.2020 р.  скарга залишена без задоволення, а ППР – без змін.
Статтею 269 ПК України передбачено, що «269.1. Платниками податку є: 269.1.1. власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);…».
Згідно статті 270 ПК України встановлено, що « 270.1.Об`єктами оподаткування є: 270.1.1. земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;…».
Відповідно статті 271 ПК України « 271.1. Базою оподаткування є: 271.1.1. нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом;…».
Статтею 286 ПК України передбачено, що « 286.1. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру».
Згідно статті 287 ПК України « 287.1. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою».

Відповідно статті 288 ПК України « 288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. 288.2. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. 288.3. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. 288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. 288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку:
для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;
для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;…».
Приймаючи до уваги вищевикладене, та той факт, що на день розгляду справи в суді договір оренди землі №040726100231 від 18.04.2007р., укладений  між  Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 є діючим, та враховуючи Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 у справі №334/11961/14-ц за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, що набрало законної сили з 21.12.2016 р., де п.9 договору визначено, що «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 194 920 грн. 80 коп», визначення податковим органом  орендної плати в розмірі 194  920,80 грн відповідає умовам вищезазначеного договору оренди землі від 18.04.2007 р., а в іншій частині податкове повідомлення – рішення підлягає скасуванню.
За таких обставин суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог на суму 174  884,12 грн.
З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд – 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького  окружного адміністративного суду   від 30.10.2020 р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.  

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова