УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/2474/21 
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Губенко Н.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.) 
у справі  №910/2474/21
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг"
про   стягнення 6660,25 грн,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 у справі №910/2474/21; (2) зазначене судове рішення скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою від 21.09.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 у справі №910/2474/21 на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення, з наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку.
Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 та пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвалу Верховного Суду від 21.09.2021 скаржником отримано 27.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням   про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 07.10.2021.
01.10.2021, у встановлений судом строк, Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано копію конверта суду апеляційної інстанції, в якому надійшла копія оскаржуваної ухвали скаржникові.
Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 ГПК України, Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить його поновити та зазначає, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 у справі №910/2474/21, вручено скаржнику 23.07.2021, що підтверджується доданою до заяви про усунення недоліків копією конверта суду апеляційної інстанції, в якому надійшла копія оскаржуваної ухвали скаржникові.
Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши викладені скаржником у касаційній скарзі доводи, докази отримання оскаржуваної ухвали 23.07.2021 та звернення із касаційною скаргою безпосередньо до Верховного Суду 10.08.2021 (у день її первинного подання), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК  України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначило, що підставою касаційного оскарження судового рішення є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 256 ГПК України.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/2474/21 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Згідно із частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на   касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк   на   касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 у справі №910/2474/21.
4. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 у справі №910/2474/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 листопада 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2474/21.
7.   Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                       С. В. Бакуліна
Судді                                                                                      Г. О. Вронська
                                                                                            Н. М. Губенко