Ухвала
Іменем України 
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
Справа № 161/16441/20
Провадження № 51 – 5373 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши в судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження                           № 12020030010002399 щодо ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року,  
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.
Прокурор у кримінальному провадженні – прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 скаржила вказаний вирок в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду. 
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами) у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. 
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року        № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду: судді 
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .    
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були виключені під час здійснення автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження на підставі         ст. 76 КПК України. 
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду залишилося два судді – ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року.
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що у Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя 14 суддів, дев`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ та п`ятеро до судової палати з розгляду кримінальних справ – ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .    
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, 
що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. 
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.    
Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити,  що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.      
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.   
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Волинського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Волинського апеляційного суду      ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження                          № 12020030010002399 щодо ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні  ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                          ОСОБА_3