Ухвала
 
28 жовтня 2021 року
місто Київ
 
справа № 639/4132/20
провадження № 61-16450ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, -  ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_2 у липні 2020 року звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 на утримання позивача аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача з дня подання позову і довічно.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання батька ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 липня 2020 року і довічно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька закрито.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року не вирішувалося питання щодо прав, свобод, інтересів чи обов`язків ОСОБА_1 .
Одночасно суд апеляційної інстанції зазначив, що наявність судових рішень про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей не впливають на правильність рішення, ухваленого у справі № 639/4132/20, тому встановлені у цій справі факти заявник може спростувати під час розгляду справи щодо зменшення розміру аліментів.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
- оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права;
- суд апеляційної інстанції не врахував, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року стосується інтересів двох неповнолітніх дітей, на утримання яких з відповідача стягуються аліменти;
- суд апеляційної інстанції не застосував правовий висновок, викладений, зокрема у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 455/1434/17 (провадження № 61-9053св19). Відповідно до зазначеного висновку наявність інших осіб, на користь яких відповідач сплачує аліменти, має значення під час вирішення спору про стягнення аліментів на користь непрацездатного батька.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4132/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                                        Г. І. Усик

                                                                                                                        В. В. Яремко