ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року          м.Дніпро                                                          Справа №  908/666/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г.,
суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали  апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми Меркурій на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2021 (повний текст оформлений 27.07.2021, суддя Топчій О.А.) у справі №908/666/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, б. 149, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)
до Приватної виробничо-комерційної фірми «Меркурій» (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Петровський шлях, б. 240, ідентифікаційний код юридичної особи 20505104)

про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

          До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж з позовом до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми «Меркурій», в якому просить стягнути з відповідача борг за недовраховану електроенергію у розмірі 54840,91 грн.
          Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2021 позов задоволено.
          Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на те, що позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію, між тим, відповідач доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі суду не надав, також не надав доказів оскарження акту та рішення позивача, на підставі яких здійснено спірне нарахування.
          Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ПВКФ «Меркурій» звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
          Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
          - складені позивачем акти не відповідають встановленій формі;
          - прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер 476669 був встановлений в спеціальну шафу, яка опломбована пломбами позивача, тому відповідач не мав можливості як здійснити пошкодження, так і самостійно його виявити та повідомити про це позивача;
          - в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази втручання відповідача в роботу лічильника електричної енергії та причетності його до пошкодження.
          Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду  від 30.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі 908/666/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження,  без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
          Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
          Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5  ст. 252 ГПК України).
          Відповідно до ч. 13  ст. 8 Господарського процесуального кодексу України,  розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
          Згідно  зі  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 20.10.2003 між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та ПВКФ «Меркурій» укладено договір про постачання електричної енергії № 606.
          Згідно з Розділом 1 договору Предмет договору, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.
          Розділом 2 договору про постачання електричної енергії передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України.
          Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначені наступні обов`язки споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
           16.05.2019 при здійснені технічної перевірки електроустановки відповідача за адресою м. Бердянськ, пр. Азовський, б. 14, в присутності представника відповідача директора Ларічкіна О.В., було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «п. 5.5.5. ПРРЕЕ - пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії, а саме: наявний отвір в кожусі лічильника у місці встановлення гвинта кріплення скла лічильника.
          У зв`язку з виявленим порушенням, та відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення від 16.05.2019 №00001314. Представник споживача акт підписав з зауваженнями, вказавши, що з порушенням не згоден, лічильник ставив РЕС. Доступу до прибору немає, він був в ящику опломбованому. 
          В пунктах 1 та 2 Акту про порушення №00001314 від 16.05.2019 вказано відомості про прилад обліку енергії споживача заводський номер 476669 типу СА4 - 4678 позначеного на графічній схемі електропостачання (додаток №1) як точка А. Прилад обліку опломбовано пломбами постачальника електричної енергії: 13478363, 13478364, 13478365, 16 - 0008024, 16-0008023, та індикаторами дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів : 1094337, 1094338, 1094339, 1094340, 1085162, 1085163, 1085161.
           16.05.2019 в присутності представника відповідача Ларічкіна А.В. також було складено акт технічної перевірки №004824, акт про розпломбування засобу обліку, акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів та Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника. З актами представник відповідача був ознайомлений під розпис.
           11.07.2019 в присутності представника відповідача було проведено експертизу лічильника електроенергії.
          Згідно висновку експертизи №163 від 11.07.2019 лічильник визнано непридатним для експлуатації, в місті знаходження правого гвинта кріплення оглядового скла виявлено отвір діаметром менше 1 мм. За допомогою чого здійснювалось зниження показів лічильника.
           14.08.2019 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності представника відповідача позивачем було прийнято рішення про нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення ним п. 5.5.5 ПРРЕЕ, затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту №00001314 від 16.05.2019 за період з 14.02.2019 по 16.05.2019 у розмірі 21360 кВт.год. на суму 54 940,91 грн., що оформлено протоколом від 14.08.2019.
          Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
          Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
          Другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунку (квитанція) на сплату на суму 54940,91 грн представник відповідача отримав, про що свідчить підпис в Протоколі.
          Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 14.08.2019 відповідачем оскаржено не було.
          Відповідач у встановлений чинним законодавством строк вартість недорахованої електроенергії згідно рахунку № 606 від 14.08.2019 в сумі 54940,91грн. не сплатив, що стало підставо. Для звернення позивача з позовом до суду.
          Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
          Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України
          Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
          Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 було затверджено  Правила роздрібного ринку електричної енергії  (далі - ПРРЕЕ)
          П. 1.2.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
          Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
          Відповідно до п.п.8, 9 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування та невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.
          Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
          П.8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
          В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
          Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
          Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
          У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
          Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Як зазначалося вище, Акт про порушення підписаний відповідачем з зауваженнями.
Як вбачається з матеріалів справи та Акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку від 16.05.2019р., встановлений у відповідача лічильник належить позивачу, був встановлений в шафі обліку і двері шафи були опломбовані. В Акті про порушення не зазначено про порушення цілісності пломб шафи обліку. Пошкодження ж у вигляді отвору виявлено в кожусі лічильника у місці встановлення гвинта кріплення скла лічильника.
В заяві свідка за підписом начальника Бердянського міжрайонного району електричних мереж, в п.3 зазначено, що вірогідно отвір в кожусі лічильника зроблено через отвір, який виникає після викручування гвинта кріплення скла лічильника.
З наведеного випливає, що для того щоб зробити отвір в кожусі лічильника необхідно мати до нього доступ. Але лічильник знаходився в шафі обліку, двері якої були опломбовані і пломби не порушені.
Позивачем не наведено даних які б свідчили про можливість доступу до лічильника без порушення пломб на шафі обліку.
За таких обставин більш вірогідним є те, що лічильник мав зазначені пошкодження на час його встановлення відповідачу. 
Таким чином позивачем не доведено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електроенергії, у зв`язку з чим безпідставно здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії та здійснено нарахування в сумі 54  840,91 грн.
          За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити..
          Витрати з судового збору покласти на позивача.
          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  123,  129,  269,  270,  275,  276,  282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу  Приватної виробничо-комерційної фірми «Меркурій» задовольнити.
          Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2021 у справі №908/666/21скасувати.Прийняти нове рішення.
В позові відмовити.
          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, б. 149, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Меркурій» (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Петровський шлях, б. 240, ідентифікаційний код юридичної особи 20505104) 3 405, 00 грн. витрат з судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.
          
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                        С.Г. Антонік

Суддя                                                                                            О.Г. Іванов

Суддя                                                                                          О.В. Березкіна