Ухвала
13 грудня 2021 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 565/769/20                                                                      
провадження № 51-5126 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк 
для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що захисник у касаційній скарзі посилався на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, 
що полягають у безпідставному невизнані судом першої інстанції доказів недопустимими, при цьому не наводив обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 419 КПК, враховуючи те, 
що апеляційний суд розглядав його апеляційну скаргу, зміст якої аналогічний твердженням касаційної скарги, та не зазначав, на які доводи його апеляційної скарги суд не надав відповіді. 
У межах наданого строку захисник повторно надіслав на адресу Верховного Суду 
касаційну скаргу на судові рішення щодо ОСОБА_5 на усунення недоліків, однак недоліків, зазначених в ухвалі так і не усунув.
Зокрема, у повторній касаційній скарзі захисник лише констатував, 
що переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції 
не виконав вимоги ст. 419 КПК, обмежившись загальними фразами, та виписав 
два речення з ухвали. Інші вимоги, викладені в його касаційній сказі, просив прийняти в попередній редакції.  
Проте, в повторній касаційній скарзі захисник знову не навів обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 419 КПК 
та не зазначив, на які доводи його апеляційної скарги суд не надав відповіді. Адже зі змісту ухвали апеляційного суду видно, що в ній є обґрунтування мотивів, 
з яких суд апеляційної інстанції виходив при її постановленні.
Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє 
суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, 
в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду 
від 27 липня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                         ОСОБА_3