УХВАЛА

08 грудня 2021 року  
Київ
справа №640/1266/20
адміністративне провадження №К/9901/37836/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів -Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року
у справі №640/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до    Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Четвертої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення №38 від 19.12.2019 року Четвертої кадрової комісії, утвореної наказом Генеральної прокуратури України від 12.11.2019 року №276 з метою проведення атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України, про неуспішне проходження (непроходження) атестації ОСОБА_1 ;
- зобов`язати опублікувати на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора спростування неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 , та інформацію про скасування судом як протиправного рішення №38 від 19.12.2019 року Четвертої кадрової комісії, утвореної наказом Генеральної прокуратури України від 12.11.2019 року №276 з метою проведення атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України, про неуспішне проходження (непроходження) атестації ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від  21 травня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі №640/1266/20 в частині позовних вимог про зобов`язання опублікувати на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора спростування неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 , та інформацію про скасування судом як протиправного рішення №38 від 19.12.2019 року Четвертої кадрової комісії, утвореної наказом Генеральної прокуратури України від 12.11.2019 року №276 з метою проведення атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України, про неуспішне проходження (непроходження) атестації ОСОБА_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року, залишеним без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення №38 від 19.12.2019 року Четвертої кадрової комісії, утвореної наказом Генеральної прокуратури України від 12.11.2019 року №276 з метою проведення атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України, про неуспішне проходження (непроходження) атестації ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу до Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху із наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю десять днів з моменту отримання вказаної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
Вищевказану ухвалу скаржником отримано 12 листопада 2021 року.
19 листопада 2021 року від Офісу Генерального прокурора до суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.
Отже, недоліки касаційної скарги, передбачені в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2021 року, скаржником усунуті у строк.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
У касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржник зазначає, що неправильне застосування норм матеріального права полягає в помилковому тлумаченні п. п. 9, 11, 17 розділу II розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пп. З п. 6, п. 8 розд. І, розд. IV Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, п. 12 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233, Закону України «Про прокуратуру», а також щодо порушення процесуального права - у недотриманні судом вимог ст. ст. 246, 322 КАС України.
Водночас, відповідач вказує, що на даний час Верховним Судом не викладено позицію стосовно дискреційних повноважень кадрової комісії на прийняття рішень стосовно прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію згідно з нормами Закону № 113-ІХ, тому й Офісом Генерального прокурора лише вказується на відсутність такого правового висновку Верховного Суду та зазначено норми матеріального права - п. п. 9, 11, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ та положень Порядку № 221 (п. 8 розділу І, розділ IV Порядку № 221).
У той же час, наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пп. 7, 8 п. 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ та положень п. З Порядку № 233 щодо порядку формування кадрової комісії з метою проведення атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України та застосування при цьому Генеральним прокурором своїх дискреційних повноважень.
Крім того, скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Так, розгляд справи судом касаційної інстанції розвиватиме право, сприятиме однаковому тлумаченню закону та правильному застосуванню п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням положень пп. 9,11,17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України № 113-IX як підстави для звільнення прокурорів.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №640/1266/20.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/1266/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                     С. А. Уханенко
                                                                                                              Н. В. Шевцова