Ухвала
Іменем України 
18 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 306/338/18
Провадження № 51 – 2423 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та захиснику засудженого ОСОБА_4 – адвокату               ОСОБА_5 надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою, і їй було вказано на недоліки поданої нею скарги та зазначено про необхідність їх усунення. 
Зокрема, відповідно до вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захиснику було вказано про необхідність зазначити в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень               ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Особі було зазначено, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що вона посилається у касаційній скарзі, не є відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК Українипідставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, захиснику було зазначено про необхідність виконання вимог частини 6 статті 427 КПК України щодо надання нею копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Також захиснику було зазначено про необхідність виконання  вимог  ст. 427 ч. 4 КПК України та долучити до касаційної скарги документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2021 року захисник ОСОБА_5   подала заяву про усунення недоліків, проте усіх недоліків поданої нею касаційної скарги не усунула з огляду на таке. 
Так, ОСОБА_5 , хоч і вказала свою вимогу до суду касаційної інстанції щодо скасування судових рішень, проте в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України вона не зазначає у чому, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень,                         ОСОБА_5 невказала на конкретні порушення закону, які, на її думку, є підставами для скасування судових рішень і які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при їх винесенні, конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції не навела, зазначивши лише загальні вимоги закону.
Таким чином, захисникОСОБА_5 вказаних вимог щодо своєї касаційної скарги не виконала та усіх недоліків своєї касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2021 року, не усунула. 
За обставин того, щоОСОБА_5 не усунула усіх недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, її касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від           14 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3