Ухвала
 
02 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/7943/20
провадження № 61-15441ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності, скасування арештів та заборони, зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 вересня 2021 року Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дарницький ВДВС у м. Києві ЦМУМ (м. Київ)) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення; надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надіслати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
У жовтні 2021 року до Верховного Суду від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
 
Зазначене клопотання мотивоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року заявник не отримував, про її існування дізнався                        13 вересня 2021 року з листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про здійснення списання на підставі виконавчого документа                      № 755/7943/20 за рахунок бюджетних асигнувань у сумі 7 040,80 грн. Зазначає, що в період з 26 січня по 30 серпня 2021 року до відділу не надходила судова кореспонденція апеляційного суду по справі № 755/7943/20. Вказує, що апеляційна скарга та вся судова кореспонденція направлялась Київським апеляційним судом на електронну пошту vdvs/des@gmail.com (електронна пошта Деснянського ВДВС у                 м. Києві ЦМУМ (м. Київ)), а електронна пошта Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМ               (м. Київ) info_dvs362@ukr.net. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві 10 вересня 2021 року, копію скрін-шотів вхідних листів Київського апеляційного суду із вкладеннями на електронній пошті Деснянського ВДВС у                        м. Києві ЦМУМ (м. Київ) від 09 березня 23 березня 2021 року, копію повістки-повідомлення апеляційного суду із зазначенням електронної пошти Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМ (м. Київ), копію вхідної кореспонденції Дарницького ВДВС у               м. Києві ЦМУМ (м. Київ) по справі № 755/7943/20 за період з 22 січня по 19 серпня 2021 року. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
 
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
 
Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (справа «Перетяка та Шереметьев проти України», № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме, те, що вся судова кореспонденція направлялась Київським апеляційним судом на електронну пошту Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМ (м. Київ), замість електронної пошти Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМ (м. Київ), свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.   
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. 
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Дарницькому відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності, скасування арештів та заборони, зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». 
 
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали зазначеної цивільної справи № 755/7943/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак   І. Ю. Гулейков   Г. І. Усик