УХВАЛА

18 листопада 2021 року 
Київ
справа №160/8226/20
адміністративне провадження №К/9901/39851/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»
на постанову Шостого окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року
у справі № 160/8226/20          
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» 
до Київської міської ради, 
треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер», Громадська організація «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» 
про скасування реєстрації та повернення проекту рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просило:
- визнати протиправними дії Київської міської ради при прийнятті рішення від                    28 липня 2020 року № 60/9139 «Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового яру»;
- скасувати рішення Київської міської ради від 28 липня 2020 року № 60/9139 «Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового Яру»;
- визнати протиправними дії Київської міської ради при прийнятті рішення від                    28 липня 2020 року №59/9138 «Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом`янському районі м. Києва»;
- скасувати рішення Київської міської ради від 28 липня 2020 року №59/9138 «Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом`янському районі                   м. Києва».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року позов задоволено.
Постановою Шостого окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Київської міської ради задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року   скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову   відмовлено.
02 листопада 2021 року представником позивача подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого окружного адміністративного суду від                   22 вересня 2021 року у справі № 160/8226/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги такого документа.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2020 році та заявив дві вимоги немайнового характеру
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1  розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 8 408,00 (200% (2 102,00 * 2) грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду  документ про сплату судового збору 
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 329, 332, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» на постанову Шостого окружного адміністративного суду від                      22 вересня 2021 року у справі № 160/8226/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» до Київської міської ради, треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер», Громадська організація «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» про скасування реєстрації та повернення проекту рішення.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                              І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                   Я.О. Берназюк
                                                                                                                                                                                                               Н.В. Коваленко