УХВАЛА

28 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  914/2804/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-"
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Інвестохіллс Веста"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.12.2020) до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (далі - ПАТ "Український професійний банк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" (далі - ТОВ "-Еліт Буд-") та Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" (далі - ТОВ "-Аларіт-") про:
1) визнання недійсним договору купівлі-продажу 5/6 часток об`єктів нерухомого майна, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "-Еліт Буд-", посвідченого Смоляніновою О. Я., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 1607 від 28.05.2015;
2) застосування наслідків недійсності цього договору шляхом скасування запису про право власності: 9839466, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 505262946101, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21666573 від 28.05.2015 15:02:08, приватний нотаріус Смолянінова О. Я., Київський міський нотаріальний округ, що зареєстроване за ТОВ "-Еліт Буд-", розмір частки якого складає 5/6 на підставі договору купівлі-продажу 5/6 часток об`єктів нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1607;
3) визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/6 часток об`єктів нерухомого майна, посвідченого 28.05.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я., за реєстровим номером № 1609, який укладений ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "-Аларіт-";
4) застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу 1/6 часток об`єктів нерухомого майна, посвідченого 28.05.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я., за реєстровим номером № 1609, який укладений ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "-Аларіт-" шляхом скасування запису про право власності: 9844011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 505262946101, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21675601 від 28.05.2015р. 17:08:36, приватний нотаріус Смолянінова О. Я., Київський міський нотаріальний округ, що зареєстроване за ТОВ "-Аларіт-", розмір частки якого складає 1/6 на підставі договору купівлі-продажу 1/6 часток об`єктів нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1609;
5) визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" на об`єкт нерухомого майна, а саме на будівлі загальною площею 12 659,4 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45, який складається з: насосна станція, загальною площею 207,3 кв.м.; будівля ЦРП, загальною площею 240,8 кв.м.; градирня, загальною площею 223,6 кв.м.; склад для електротранспорту (Літера У) загальною площею 1766,8 кв.м.; локомотивне депо, загальною площею 235,5 кв.м.; дільниця ремонту транспортних засобів, загальною площею 386,1 кв.м.; залізнична вага, загальною площею 14,7 кв.м.; будівля теплопункту, загальною площею 25,5 кв.м.; споруда волочильної дільниці з прибудовою (Літера А7-1) загальною площею 1090,0 кв.м.; будівля над скважиною 1 (майстерня), загальною площею 123,7 кв.м.; будівля над скважиною 2 (конденсат), загальною площею 91,5 кв.м.; будівля гол. підстанції (адм.прим.) (Літера А8-2), загальною площею 216,1 кв.м.; склад арочний МОЦ, загальною площею 298,3 кв.м.; Склад №70, загальною площею 309,9 кв.м.; Склад №88, загальною площею 2518,7 кв.м.; склад № 84, загальною площею 520,8 кв.м.; пожежне депо, загальною площею 527,8 кв.м.; будівля відділу збуту, загальною площею 532,8 кв.м.; приміщення павільйону, загальною площею 92,6 кв.м.; склад збуту (поз.44), загальною площею 202,4 кв.м.; приміщення відділу збуту (запчастини), загальною площею 1534,5 кв.м.; станція діагностики (Літера И), 747,2 кв.м.; дільниця перемотки електродвигунів (Літера Т), загальною площею 752,8 кв.м.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснила перевірку правочинів, вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на наявність ознак недійсності. За результатами перевірки було виявлено недійсні правочини - договори купівлі-продажу частин об`єктів нерухомого майна від 28.05.2015, укладені між ПАТ "Український професійний банк" як продавцем та   ТОВ   "-Еліт Буд-" й ТОВ "-Аларіт-" як покупцями, згідно з якими продано об`єкти нерухомого майна загальною площею 12 659,4 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45. Зазначені договори позивач вважає нікчемними на підставі пунктів 2, 7, 8 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статей 203, 215, 234 ЦК України. На думку позивача, спірні договори купівлі-продажу не породжують жодних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх нікчемністю. Відтак, право власності на спірне нерухоме майно не переходило до покупців і належить позивачу, оскільки останній придбав його на електронній торговій системі. На підставі положень статті 16 ЦК України позивач просив відновити своє правове становище як власника нежитлової будівлі шляхом скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання за ним права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 у справі №914/2804/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу 5/6 часток об`єктів нерухомого майна, посвідченого 28.05.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою   О.   Я., за реєстровим номером № 1607, який укладений ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "-Еліт Буд-"; застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу 5/6 часток об`єктів нерухомого майна, посвідченого 28.05.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., за реєстровим номером № 1607, який укладений ПАТ   "Український професійний банк" та ТОВ "-Еліт Буд-" шляхом скасування запису про право власності: 9839466, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 505262946101, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21666573 від 28.05.2015 15:02:08, приватний нотаріус Смолянінова О. Я., Київський міський нотаріальний округ, що зареєстроване за ТОВ "-Еліт Буд-", адреса: 04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 106-Б, кв. 43, розмір частки якого складає 5/6 на підставі договору купівлі-продажу 5/6 часток об`єктів нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1607; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/6 часток об`єктів нерухомого майна, посвідченого 28.05.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я., за реєстровим номером № 1609, який укладений ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "-Аларіт-"; застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу 1/6 часток об`єктів нерухомого майна, посвідченого 28.05.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я., за реєстровим номером № 1609, який укладений ПАТ   "Український професійний банк" та ТОВ "- Аларіт -" скасування запису про право власності: 9844011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 505262946101, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21675601 від 28.05.2015 17:08:36, приватний нотаріус Смолянінова   О. Я., Київський міський нотаріальний округ, що зареєстроване за ТОВ   "- Аларіт -", адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, розмір частки якого складає 1/6 на підставі договору купівлі-продажу 1/6 часток об`єктів нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1609. визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста на" об`єкт нерухомого майна, а саме на будівлі загальною площею 12 659,4 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45, який складається з: насосної станції, загальною площею 207,3 кв.м.; будівлі ЦРП, загальною площею 240,8 кв.м.; градирні, загальною площею 223,6 кв.м.; складу для електротранспорту (Літера У) загальною площею 1766,8 кв.м.; локомотивного депо, загальною площею 235,5 кв.м.; дільниці ремонту транспортних засобів, загальною площею 386,1 кв.м.; залізничних ваг, загальною площею 14,7 кв.м.; будівлі теплопункту, загальною площею 25,5 кв.м.; споруди волочильної дільниці з прибудовою (Літера А7-1) загальною площею 1090,0 кв.м.; будівлі над скважиною 1 (майстерня), загальною площею 123,7 кв.м.; будівлі над скважиною 2 (конденсат), загальною площею 91,5 кв.м.; будівлі гол. підстанції (адм.прим.) (Літера А8-2), загальною площею 216,1 кв.м.; складу арочного МОЦ, загальною площею 298,3 кв.м.; складу № 70, загальною площею 309,9 кв.м.; складу №88, загальною площею 2518,7 кв.м.; складу № 84, загальною площею 520,8 кв.м.; пожежного депо, загальною площею 527,8 кв.м.; будівлі відділу збуту, загальною площею 532,8 кв.м.; приміщення павільйону, загальною площею 92,6 кв.м.; складу збуту (поз.44), загальною площею 202,4 кв.м.; приміщення відділу збуту (запчастини), загальною площею 1534,5 кв.м.; станції діагностики (Літера И), 747,2 мкв.м.; дільниці перемотки електродвигунів (Літера Т), загальною площею 752,8 кв.м.; присуджено до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 106   388,00 грн судового збору.
Судові рішення мотивовано тим, що урахувавши зміст звіт аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-аудит" про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій ПАТ "Український професійний банк" від 28.08.2016, суд вказав, що спірні договори купівлі-продажу укладені з порушенням вимог, встановлених постановою Національного Банку України від 30.04.2015 № 293/БТ, оскільки розрахунки за цими договорами проводились не через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному Банку України, а через внутрішні рахунки банку та що в період укладення спірних договорів кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток 2012" (далі - ТОВ "Розвиток 2012"), яке здійснило оплату за покупців, був ОСОБА_1 , який водночас є контролером ПАТ "Український професійний банк" та пов`язаною особою з банком. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що спірні договори купівлі-продажу є фіктивними, оскільки внутрішня воля сторін оспорюваних правочинів полягала у виведенні грошових коштів ТОВ "Розвиток-2012" з розрахункового рахунку, відкритого в ПАТ "Український професійний банк", шляхом укладення фіктивних правочинів, а не з метою отримання банком грошових коштів, які мали б бути включені до ліквідаційної маси банку та направлені на задоволення вимог кредиторів банку. Встановивши наявність підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними, а відтак і обов`язку відповідачів повернути таке майно банку, з урахуванням того, що позивач отримав у власність майнові права щодо нерухомого майна, зокрема щодо визнання права власності, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання позивача власником будівель площею 12 659,4 кв.м у м. Львові по вул. Сахарова, 45. 
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 і постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20, ТОВ "-Аларіт-" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "-Аларіт-" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, рішення та постанову - залишити без змін.
Під час розгляду справи колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №   910/10784/16 за позовом ПАТ "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л. О. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Аурум Фінанс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 
Позовні вимоги у справі № 910/10784/16 обґрунтовані тим, що договір відступлення прав вимоги є нікчемним з урахуванням приписів частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв`язку з чим позивач, керуючись положеннями статті 216 ЦК України, просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме зобов`язати відповідачів повернути позивачу права майнової вимоги, отримані за договором про відступлення права вимоги, укладеним між позивачем і відповідачами, а також повернути оригінали документів.
Підставою для передачі справи № 910/10784/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визначив необхідність відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду, та у зв`язку із наявністю виключної правової проблеми.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22.06.2021 прийняла до розгляду справу № 910/10784/16 в порядку спрощеного провадження. 
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справах № 910/10784/16 і № 914/2804/20 є подібними (застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вчиненого протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку), Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/2804/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №   910/10784/16.
Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10784/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил 

                                                                                          О. В. Случ