Ухвала
30 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 766/19017/17
провадження № 51- 5578 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді              ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого  ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 
2021 року,
встановив:
ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня
2021 року задоволено подання Новокаховського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації», скасовано стосовно  ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Херсонський апеляційний суд 26 жовтня  2021 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати і призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 вчинено злочин на території м. Херсона у межах територіальної юрисдикції Херсонського міського  суду Херсонської області, цим же судом 18 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 було ухвалено вирок, тому при розгляді подання Державної установи «Центр пробації» про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання Новокаховським міським судом Херсонської області було порушено територіальну підсудність. 
Крім того, в обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що ОСОБА_4 не є  громадянином України, не володіє українською мовою, тому, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій було  порушено право на захист засудженого.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження таких ухвал не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня
2021 року, залишеною без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, скасовано призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року засудженому  ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_4 стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, обов`язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.
Ухвали суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Така позиція узгоджується з висновком, викладеним Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18 березня 2019 року у справі
№ 756/9514/15-к (провадження № 51-115 кмо 17).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня
2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                ОСОБА_3