Ухвала
 
20 жовтня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 233/1699/20
 
провадження № 61-13455св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
 
позивач (відповідач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 липня  2021 року, 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та захист прав та інтересів дитини.
 
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та подала до суду зустрічний позов про визначення місця проживання дитини, способу участі у вихованні, порядку побачення з дитиною та стягнення моральної шкоди.  
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Зустрічний позов  ОСОБА_2 задоволено.
 
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 , за місцем реєстрації і проживання останньої. 
 
Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та порядок побачення з дочкою з 10-00 години кожної суботи до 12-00 години неділі з ночівлею за адресою за місцем його проживання, з урахуванням бажання дитини. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн скасовано та в частині розподілу судових витрат змінено.
 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
 
Компенсовано ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн за рахунок держави.
 
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
  
Аргументи учасників справи
 
У серпні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення його позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
 
В ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2021 року вказано, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 233/1699/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                           М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар