УХВАЛА

07 грудня 2021 року  
Київ
справа №640/10140/20
адміністративне провадження №К/9901/43517/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря    Сікорського»  на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №640/10140/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря    Сікорського»    про застосування заходів реагування,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря    Сікорського», в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень корпусу №21 НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», який здійснює господарську діяльність за адресою: вул.Борщагівська, 122 у Солом`янському районі м.Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення приміщень корпусу №21 та накладенням печатки на розподільчий електрощит.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, позов задоволено.
Не погодившись із вказаними рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції   29 листопада 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього    Кодексу    розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього    Кодексу    позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України. 
У касаційній скарзі відповідач підставою касаційного оскарження вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про застосування судом апеляційної інстанції положень статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах за суб`єктним складом, предметом та підставами позову, фактичними обставинами справи, викладених у постановах від 21 лютого 2020 року у справі №815/6365/17, від 26 квітня 2021 року у справі №640/10129/20, від 16 вересня 2020 року у справі №816/4755/15.
Крім того, скаржником зазначено про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо принципу співмірності обраного заходу реагування наявним порушенням, викладених у постановах від 24 листопада 2020 року у справі №826/10169/18 та від 19 вересня 2019 року у справі №826/19328/16. 
Водночас скаржником підставою касаційного оскарження вказано пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено про порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої    статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Водночас у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 29 жовтня 2021 року, на підтвердження чого надає відповідні докази. 
Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на те, що відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. 
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря    Сікорського»  строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №640/10140/20.
Поновити Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря    Сікорського»  строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №640/10140/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря    Сікорського»  на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №640/10140/20.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/10140/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря    Сікорського»    про застосування заходів реагування.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова