УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 640/3513/20
адміністративне провадження № К/9901/40950/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання протиправним та нечинним рішення в частині, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021р, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз`яснення судового рішення задоволено.
Роз`яснено, що після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2020 №640/3513/20 дія абзацу 2 пункту 3.5 розділу ІІІ Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 «Про портові збори» в редакції наказу Міністерства інфраструктури №281 від 24.07.2015 відновлюється з моменту визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства інфраструктури України від 25.06.2019 №459 в частині підпункту 2 пункту 1, а саме з 25.06.2019.
10.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі),  12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання протиправним та нечинним рішення в частині, зобов`язання вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук