Ухвала
04 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 495/10482/18
провадження № 61-13156ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргузалишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вказану ухвалу в порядку статті 272 ЦПК України вручено особі, які підписала касаційну скаргу 17 серпня 2021 року, про що свідчить поштове відправлення                              № 0306307258554.
Станом на 04 жовтня 2021 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.
Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.
У встановлений судом строк та станом на 04 жовтня 2021року, вимоги ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним визнати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук