Ухвала
 
04 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 686/17224/18
провадження № 61-4865св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,             Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Наркевицької селищної ради Чуба Альона Олександрівна, Державний кадастровий реєстратор головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Павлюк Людмила Григорівна, про визнання наказу та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року у складі судді Приступи Д. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І., 
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року позов задоволено. 
Визнано недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року № 22-16196-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність                   ОСОБА_2 , яка розміщена за межами населених пунктів Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 682508551100:05:003:0029. 
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 квітня 2018 року, видане державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Макаренко Т. Г. ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,5000 га, яка розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Олешинська сільська рада, переданої для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1512826868250, за номером права власності: 25364552. Кадастровий номер земельної ділянки 6825085100:05:003:0029. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;                   2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на частину одинадцяту статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , треті особи:Державний реєстратор Наркевицької селищної ради Чуба Альона Олександрівна, Державний кадастровий реєстратор головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Павлюк Людмила Григорівна, про визнання наказу та свідоцтва про право на спадщину недійсними,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                     від 14 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                            від 23 лютого 2021 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук