П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/6742/20	

Категорія: 109010000                                                                                               Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
                                                                                                                                     Місце ухвалення:  м.Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  -  Лук`янчук О.В.
суддів              -  Бітова А. І.
                                  -  Ступакової І. Г. 
            при секретарі -   Черкасовій Є. А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення до первинного стану,

В С Т А Н О В И Л А :

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан у відповідності до технічного паспорту №990-стр.18-кв.50дап від 02.09.2004 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що з наданих КП «ЖКС «Порто-Франківський» документів, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було встановлено самовільне виконання ОСОБА_1 будівельних робіт з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розширення частини існуючої галереї третього поверху та улаштування на ній прибудови.
Відповідно до інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та згідно даних Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.
Вимога щодо припинення будівельних робіт та розпорядження про приведення квартири до первинного стану відповідачем не виконані.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан у відповідності до технічного паспорту №990-стр.18-кв.50дап від 02.09.2004 року - задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан, відповідно до технічного паспорту №990-стр.18-кв.50дап від 02.09.2004 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги, зазначається, що вона не здійснювала реконструкцію квартири №29 з розширення частини існуючої галереї третього поверху та улаштування на ній прибудови, оскільки придбала квартиру вже в такому технічному стані. При цьому вказує, що КП«ЖКС «Порто-Франківський» є юридичною особою, яка відповідно до норм чинного законодавства не є компетентним органом щодо виявлення та фіксації факту самочинного будівництва.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.  
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу серії та номеру 1439, від 02.08.2018 року.
Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» було встановлено самовільне виконання ОСОБА_1 будівельних робіт з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом збільшення галереї біля квартири та встановлення метало профільного каркасу.
З метою недопущення фактів самовільного будівництва за вказаною адресою, Комунальним підприємством  «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»    були винесені приписи    від 06 травня 2020 року та 08 травня 2020 року про призупинення будівельних робіт.
13 травня 2020 року, Комунальне підприємство    «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулося до голови Приморської райадміністрації з доповідною при прийняття розпорядження про приведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 до первинного стан.
Під час комісійного виїзду 26 травня 2020 року за участю представників Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та посадових осіб Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» встановлено факт виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення частини існуючої галереї третього поверху та улаштування на ній прибудови.
За результатами вказаного заходу складено Акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси.
05 червня 2020 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження №200    «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , до первинного стану».
Згідно Акту комісії Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» від 15 червня 2020 року, ОСОБА_1 . Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №200 від 05 червня 2020 року - не виконала.
Керуючись положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської ради, мотивуючи адміністративний позов порушенням містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, райадміністрація звернулась з позовною заявою до суду з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їх прав та з метою запобігання можливих значимих несприятливих наслідків порушення відповідних норм і правил.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт самовільної реконструкції квартири за адресою АДРЕСА_1 шляхом розширення частини існуючої галереї третього поверху та улаштування на ній прибудови без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1  ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, а тому прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного рішення з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його незаконність та протиправність, колегія суддів виходить з наступного.  
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:
1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;
2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Згідно  з пп. 1 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Підпунктом 1 та 3 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України «Про основи містобудування».
Згідно  ст. 7 Закону України «Про основи містобудування», державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, у тому числі органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку встановленому законодавством.
Державний контроль у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про основи містобудування»).
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»  № 2807-IV від 06.09.2005 року (зі змінами, далі - Закон України «Про благоустрій населених пунктів») організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом.
Згідно  п.1.1. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017р. №1934-VII Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси  згідно  із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Пунктом 2.8. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у  первинний стан.
Також даний пункт наділяє райадміністрацію повноваженнями здійснювати заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішувати питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.
Порядок №135 визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.
Згідно з пунктами 2 та 3 Порядку на райадміністрації покладений обов`язок здійснювати постійний контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові території м. Одеси або здійснювати інші повноваження, в ході реалізації яких можуть бути виявлені факти самочинного будівництва.
Згідно з п.5 Порядку №135  за необхідності районна адміністрація Одеської міської ради спільно з представником відповідного комунального підприємства житлово-комунального сервісу Одеської міської ради та, за можливістю, із залученням представника особи, яка виявила факт самочинного будівництва, проводить обстеження об`єкта будівництва, про що складає акт (за формою, що додається) та здійснює фотофіксацію.
Пунктами 7 та 8 Порядку №135 визначено, зокрема, що районні адміністрації Одеської міської ради здійснюють заходи щодо виявлення фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішують питання щодо знесення самочинно збудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан шляхом видачі розпоряджень щодо демонтажу об`єктів самочинного будівництва на території відповідного району.
Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  та Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 2015 року, посадовими особами Управління ДАБК ОМР Найко В. Т. та дільниці № 7 КП «ЖКС «Порто-Франківський»  проведено обстеження за результатами якого складено відповідний акт та проведено фото фіксацію.
На підставі акту, позивачем прийнято відповідне розпорядження про приведення самочинного будівництва у первинний стан, а отже  позивач діяв у  межах повноважень та в спосіб передбачений законом, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
При цьому колегія суддів зазначає, що пунктом 2.3 Статуту «ЖКС «Порто-Франківський», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 р. за № 636-VІІ встановлені види діяльності підприємства, до яких відноситься, зокрема: виявлення фактів самочинного будівництва та повідомлення про такий факт, у тому числі і відповідну районну адміністрацію Одеської міської ради за місцезнаходженням об`єкта самочинного будівництва з одночасним направленням копій наявних з цього приводу матеріалів, а тому доводи апелянта, що КП«ЖКС «Порто-Франківський» є юридичною особою, яка відповідно до норм чинного законодавства не є компетентним органом щодо виявлення та фіксації факту самочинного будівництва також  є безпідставними.
Так, у відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та  технічне  переоснащення об`єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об`єктів виробничого або невиробничого призначення.
Згідно  з п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI) проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Згідно  з п.п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно  із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Згідно  з ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Згідно  з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
Відповідно до п. 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок  привести  це приміщення до попереднього стану.
Згідно п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
З вищенаведених законодавчих норм слідує висновок, що втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, переобладнання і перепланування жилих приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів заборонено.
Так,  матеріалами справи підтверджено факт реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення частини існуючої галереї третього поверху та улаштування на ній прибудови. Даний факт відповідачкою не спростовується.
Водночас, таку перебудову вчинено без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1  ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року
Крім того, на запит позивача Управлінням ДАБК Одеської міської ради, листом повідомлено, що згідно даних Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня
Згідно Технічного паспорта №990-стр.18-кв.50дап від 02.09.2004 року, квартира АДРЕСА_1 прибудови - не має.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення реконструкції квартири, шляхом розширення частини існуючої галереї третього поверху та улаштування на ній прибудови, без складення проектної документації та дослідження усіх можливих ризиків, а також без отримання необхідних дозвільних документів, безумовно є істотним порушенням вимог будівельного законодавства, яке виявлено у ході проведених контролюючим органом перевірок.
Твердження апелянта, що вона не здійснювала реконструкцію спірної квартири з розширення частини існуючої галереї третього поверху та улаштування на ній прибудови, оскільки придбала квартиру вже в такому технічному стані, спростовуються наявними в матеріалах справи правовстановлюючими документами, згідно яких відповідачка придбала квартиру загальною площею 19,5 кв. м, що відповідає технічному паспорту. Натомість будь-яких доказів того, що при купівлі квартири вона вже була перебудована, ОСОБА_1 до суду не надано та матеріали справи  не місять.
Доводи апелянта, що зміни в кв. АДРЕСА_1 не передбачали втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування багатоквартирного будинку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки актами комісійного обстеження встановлено саме реконструкцію квартири (улаштування прибудови) без отримання відповідних документів.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що реконструкцією можуть вважатися будівельні роботи, у результаті яких здійснюється зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. При цьому, зазначені зміни та удосконалення мають бути наслідком зміни геометричних розмірів та/або функціонального призначення об`єкта будівництва.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 742/1756/17 та від 15 травня 2020 року у справі №813/1885/16.
В свою чергу з огляду на вищевикладене, апелянтом помилково зазначено про перепланування та переобладнання квартири без втручання в несучі конструкції, що не потребує отримання відповідних документів.
Стосовно доводів апелянта про не отримання приписів та розпорядження ради, колегія суддів зазначає про їх без безпідставність, оскільки матеріалами справи підтверджено, що згідно актів  обстеження, позивачці вручено припис, водночас від підпису вона відмовилася. Крім того також вказано, що при комісійному обстеженні 15.06.2020 року квартира була зачинена, а розпорядження залишено для власника, що підтверджено фотофіксацією.
Колегія суддів також зазначає, що вищезазначені доводи апелянта не спростовують факт самовільної реконструкції квартири шляхом розширення частини існуючої галереї третього поверху та улаштування на ній прибудови, без складення проектної документації.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Крім того, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. 
Зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позову, а тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
                                                                 Повний текст постанови складено та підписано 13 грудня 2021 року

Головуючий суддя:                                                                                            О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                                 А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                                 І. Г. Ступакова