УХВАЛА

09 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 240/3055/21
адміністративне провадження № К/9901/42161/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року 
у справі №240/3055/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коростишівської міської ради, третя особа - громадська організація "Проти придурків та ідіотів", в якому просив:
- визнати бездіяльність Коростишівської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 01.12.2020 №59/6;
- зобов`язати Коростишівську міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.12.2020 №59/6 в установленому законом порядку.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі №240/3055/21 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Предметом розгляду цієї справи є визнання бездіяльності Коростишівської міської ради щодо розгляду звернення позивача та зобов`язання розглянути вказане звернення.
Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначав, що він спільно з Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", відповідно до Конституції України, Закону України "Про звернення громадян" звернувся до Коростишівської міської ради із зверненням депутату від політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" Лукомського М.Ю. від 01.12.2020 №59/6. Однак, відповідач у порушення вимог статей 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", звернення позивача не розглянув, відповіді в установлений термін не надав.
Разом з тим, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності та у порядку спрощеного позовного провадження, позивач не довів наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судове рішення, постановлене у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом  ОСОБА_1 , як справи незначної складності та справи, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалено у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №240/3055/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                           О. В. Кашпур
                                                                                                                    Н. В. Шевцова