Ухвала
 
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 761/7417/20
провадження № 61-2688ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва 
від 14 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду 
від 29 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 
2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику скаржнику подати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Копії ухвал суду касаційної інстанції від 05 березня 2021 року отримано заявником ОСОБА_1 особисто 15 березня 2021 року, що підтверджується заявою про видачу копій ухвал суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
Виходячи з того, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, спричинених поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, однак, вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав, не цікавилася результатами розгляду касаційної скарги та не зверталася із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків, та враховуючи, що станом на 07 грудня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга  ОСОБА_1  на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 29 жовтня 2020 рокумає бути визнана неподаною та повернута заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська