Справа № 442/7994/20                                Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П. 
Провадження № 22-ц/811/2662/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 60

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник 
                                     суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук 
                               при секретарі: К.О. Ждан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року в цивільній справі № 442/7994/20 за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

                                        в с т а н о в и в:

       01 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року в цивільній справі № 442/7994/20 за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
       Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року за нею визнано право власності на житловий будинок загальною площею 70,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 19 квітня 2021 року. На підтвердження заявлених нею позовних вимог вона надала акт прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва, затверджений рішенням виконкому Підбузької селищної ради №13 від 26.03.1991 р., згідно якого було зазначено, що загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_2 становила 70,20 кв.м. Ні в день звернення до суду, ні в ході судового розгляду справи їй не було відомо те, що дійсна загальна площа житлового будинку не відповідає тій, що була зазначена у акті прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 26.03.1991 р. Про цю обставину їй стало відомо лише в травні 2021 року після звернення в КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Внаслідок проведених фахівцем Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки обмірів було з`ясовано, що дійсна загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 83,0 кв., а не 70,20 кв. м., як помилково було зазначено в акті прийняття будинку в експлуатацію від 26.03.1991 р. Зазначена обставина, на її думку, є нововиявленою, а тому просила заяву задовольнити.
         Оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року в цивільній справі №442/7994/20 - відмовлено.
             Ухвалу суду оскаржила  ОСОБА_1 . 
       Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права та з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.
Зазначає, що на час звернення до суду позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 70,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою:  АДРЕСА_1 їй не було відомо, що дійсна загальна площа житлового будинку не відповідає тій, яка зазначена у акті прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 26.03.1991 року. Про це їй стало відомо лише в травні 2021 року після отримання нею рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 18 березня 2021 року та звернення до КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з заявою про виготовлення технічного паспорта на житловий будинок. Зазначає, що лише після оформлення технічного паспорта на житловий будинок було з`ясовано, що дійсна загальна площа житлового будинку становить 83,0 кв.м., а не 70,20 кв.м., як помилково зазначено в акті прийняття будинку в експлуатацію від 26.03.1991 року. Зазначає, що наведені в заяві обставини є істотними, вони існували на час розгляду справи, такі входять до предмету доказування у справі та впливають на висновки суду, оскільки у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
       Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року задоволити.
       У засіданні суду апеляційної інстанції заявниця ОСОБА_1 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту скарги.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
       Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили. 
       Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
       Відповідно до п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
       Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
       Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: 1) їх існування на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.
       Таким чином, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.
       Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі №3-108гс14, відповідно до якої до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
       Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.      
       Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
       Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі № 442/7994/20 за позовом  ОСОБА_1  до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітомвизнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 70,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 19 квітня 2021 року.
       Як вбачається з матеріалів справи, нововиявленими обставинами для переглядурішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року, заявниця ОСОБА_1 вважає невідповідність дійсної загальної площі житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка становить 83,0 кв., площі, зазначеній в акті прийняття будинку в експлуатацію від 26.03.1991 р. (70,20 кв.) м., копія якого долучена до позовної заяви про визнання за нею права власності на цей будинок.
       Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року за нововоиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 мала можливість подати докази, на які вона покликається у даній заяві, попередньо звернувшись до КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» для виготовлення технічного паспорта із зазначенням дійсної площі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Посилання заявника на вказані обставини, як на нововиявлені, фактично є новим доказом в справі, подати який позивач мала можливість в суді першої інстанції під час розгляду справи № 442/7994/20 або заявити про його витребування. 
       Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що зазначені ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 423 ЦПК України, а тому така не підлягає задоволенню, а рішення суду - перегляду.
       Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
        Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в:   

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний текст постанови складено 29 листопада 2021 року.

Головуючий:         Н. П. Крайник 

Судді:                О. М. Ванівський 

                                                                               О. Я. Мельничук