Ухвала
26 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 697/146/21
провадження № 61-13554ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
12 серпня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потієнко Т. М., подав засобами електронного поштового зв`язку із застосування електронного цифрового підпису та засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потієнко Т. М., неповажними. Відмовлено ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потієнко Т. М., в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліківдесять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі                1 816 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 24 вересня 2021 року, а сам: нова редакція касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
 
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат  Потієнко Т. М., звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 08 липня 2021 року представнику ОСОБА_1 не направлялася, а супровідний лист в матеріалах справи відсутні, також поштовий конверт на адресу ОСОБА_1 повернутий до суду без вручення адресату.
 
На підтвердження наведеного заявником надано фотокопії внутрішнього опису даної справи, супровідні листи Черкаського апеляційного суду, поштове відправлення з даними про вручення конверта з вкладенням та роздруківка з електронного ресурсу «Електронний суд».
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат  Потієнко Т. М., звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 є особою, яка у зв`язку із малозабезпеченістю отримує безоплатну правову допомогу, його майновий стан складається із отриманої пенсії по інвалідності та наявності нерухомого майна (спірного будинку, в якому він проживає, та земельної ділянки, на якій розташований будинок), будь-яке інше майно у нього відсутнє. ОСОБА_1 є інвалідом та отримує пенсію у розмірі 1 825,94 грн, тоді як сума судового збору за подання касаційної скарги становить 1 816 грн, тобто весь його місячний дохід. 5 % від його річного доходу складає 1 065,21 грн, що є меншим ніж розмір судового збору, що підлягає сплаті. Окрім того, з метою відсутності будь-яких інших доходів, ОСОБА_1 звернувся до місцевого органу ДФС України, однак на час виконання ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 року строк опрацювання запиту не минув, а тому він не зміг отримати дану інформацію.
 
На підтвердження наведеного надано копію довідки про доходи від 05 травня                2021 року № 6732 7773 5221 1757, видана ОСОБА_1 за період з 01 травня                  2020 року до 31 травня 2021 року, з якої видно, що ОСОБА_1 отримав пенсію по інвалідності за вказаний період у розмірі 21 364,28 грн.
 
У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
 
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
 
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
 
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. 
 
Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки ним не надано належних доказів того, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, перевищує 5 % розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
 
Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, та враховуючи те, що з наданої довідки про доходи не видно, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, як і наявність інших умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заявнику необхідно надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі                  1 816 грн.
 
Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна, строк на касаційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
 
Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна, строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             А. Ю. Зайцев