Постанова
Іменем України 
 
19 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 589/3457/18
провадження № 61-14128св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
представник позивача -  ОСОБА_2 ,
відповідачі: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Євдокімової О. П.              від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І., Ткачук С. С., від 20 липня            2021 року.
Зміст позовних вимог 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «ОГС «Сумигаз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (далі - ТОВ «Сумигаз Збут»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок. 
Свої вимоги  ОСОБА_1  мотивував тим, що він є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 та як інвалід війни має право на отримання 100 % знижки на оплату житлово-комунальних послуг, у тому числі за газопостачання. Проте, у березні, жовтні 2017 року та з березня по червень 2018 року включно відповідачами йому нарахована плата за використання газу понад пільгову норму, внаслідок чого виникла заборгованість за газопостачання. Позивач стверджував, що пільгова кількість кубів газу в опалювальний період ним не була використана понад визначену законом норму споживання, оскільки опалювальний період був визначений неправильно.  
Також позивач посилався на те, що фактичні показники приладу обліку газу, які надавалися ним, не відповідають показникам, зазначеним у квитанціях про сплату за період з березня 2017 року по липень 2018 року. Наголошував на відсутності у нього боргу за спожитий природний газ за вказаний період. 
Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити: визнати дії відповідачів щодо визначення обсягу норми споживання використаного природного газу, на який поширюється надана йому пільга, 
та щодо нарахування об`єму використаного ним природного газу неправомірними; зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок спожитого ним об`єму природного газу за період з березня 2017 року 
по липень 2018 року включно.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 
від 30 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ «Сумигаз Збут» не здійснює перевірку показників газового лічильника, що передаються кожного місяця Оператором ГРМ, а лише проводить по ним нарахування, тому позовні вимоги, заявлені до ТОВ «Сумигаз Збут», є безпідставними. Позивачем не було доведено неправомірності дій відповідачів щодо нарахування суми до сплати за спожитий природний газ у спірний період.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня            2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного та мотивованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не надав належних доказів неправомірності проведеного АТ «ОГС «Сумигаз» визначення об`єму спожитого позивачем природного газу у період з березня 2017 року по липень 2018 року, а тому відсутні правові підстави для здійснення перерахунку спожитого позивачем у вказаний період природного газу. При цьому судом першої інстанції встановлено, що соціальний норматив використання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , щодо оплати якого держава надавала пільги у спірний період, обраховувався із опалювальної площі, що становить 63 кв. м, а не з          48,87 кв. м, як помилково вказував позивач у доводах апеляційної скарги.
Узагальнені доводи касаційної скарги
19 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).
У касаційній скарзі заявник зазначає, щовін є інвалідом війни та відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання 100-відсоткової знижки на оплату комунальних послуг. У листопаді 2017 року він отримав повідомлення про оплату за спожитий газ, згідно якого за жовтень 2017 року пільгу на оплату газу було нараховано лише з 15 жовтня, а не за весь місяць. Нормативно-правового акту, який би встановлював тривалість опалювального періоду для індивідуальних домогосподарств, на вказаний час не було. 
Також у касаційній скарзі  ОСОБА_1 зазначає, що бажає взяти участь разом із своїм представником  ОСОБА_2  у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи те, що триває попередній розгляд справи, повідомлення учасників справи не передбачено положеннями ЦПК України, судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, а тому порушене заявником питання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції дозадоволення не підлягає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи осіб, які подала відзив на касаційну скаргу 
У поданому відзиві на касаційну скаргу АТ «ОГС «Сумигаз» посилається на те, що при вирішенні спору судами попередніх інстанцій були прийнятті обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права. Позивачем не було надано доказів неправомірності проведеного АТ «ОГС «Сумигаз» визначення об`єму спожитого природного газу у період з березня 2017 року по липень 2018 року. Доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а фактично зводяться до переоцінки доказів у справі.
У поданому відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Сумигаз Збут» посилається на те, що ТОВ «Сумигаз Збут» отримало ліцензію на постачання природного газу та здійснює господарську діяльність з постачання природного газу, що не включає діяльність з розподілу природного газу. Всі питання щодо правильності визначення розміру спожитого природного газу відносяться до компетенції АТ «ОГС «Сумигаз», оскільки у ТОВ «Сумигаз Збут» немає повноважень на визначення об`ємів та обсягів розподілу та споживання природного газу, здійснення перерахунків спожитого газу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 і в якому він зареєстрований та фактично проживає.
Послуги з газопостачання за вказаною адресою надаються АТ «Сумигаз», з яким позивачем були укладені договори від 16 лютого 2008 року та                від 24 січня 2013 року.
Позивач є інвалідом війни другої групи, ветераном війни та має пільги по сплаті комунальних послуг.
17 жовтня 2017 року контролером відділу інспектування ПАТ «Сумигаз» Ревою Т. Е. складено акт про те, що під час контрольного зняття показів лічильників споживачів газу по вул. Ломоносова абонент ОСОБА_1 відкрив хвіртку та зі словами «меня нет дома» хвіртку швидко закрив.
30 листопада 2017 року контролером ОСОБА_4 подано службову записку майстру відділу інспектування Чеховей А. В., в якій вона просила посприяти у контрольному зняттю показів лічильника по АДРЕСА_1 , оскільки абонент не надає доступ до лічильника.
06 грудня 2017 року майстром відділення інспектування Жуковою А. В. за участю споживача - ОСОБА_5 складено акт про порушення № 254, яке полягало в тому, що донька власника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відмовила у доступі до власного об`єкту, внаслідок чого працівники          ПАТ «Сумигаз» не здійснили контрольне зняття показників лічильника газу. Позивача попереджено про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акту у разі незабезпечення доступу представникам оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу.
27 грудня 2017 року ПАТ «Сумигаз» на адресу ОСОБА_1 надісланий лист та акт про порушення № 254 від 06 грудня 2017 року, в якому останнього було попереджено про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу.
05 січня 2018 року майстром відділу інспектування Жуковою А. В. складено акт про усунення порушення, вказаного в акті від 06 грудня 2017 року за № 254, шляхом надання доступу до об`єкта споживача для контрольного зняття показань лічильника.
Відповідно до протоколу засідання постійної діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення № 1 від 05 січня 2018 року, за результатами розгляду акта про порушення від 06 грудня 2017 року № 254 комісією було вирішено не застосовувати граничні об`єми споживання природного газу згідно вказаного акта.
13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Сумигаз Збут» із заявою про здійснення перерахунку нарахованої йому за жовтень 2017 року плати за спожитий природний газ. 
У відповідь на вказану заяву 23 березня 2018 року ТОВ «Сумигаз Збут» надісланий лист, в якому ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність правових підстав для проведення перерахунку та роз`яснено, що соціальний норматив використання природного газу на індивідуальне опалення, щодо оплати якого держава надає пільги у жовтні 2017 року, розрахований з урахуванням тривалості опалювального періоду з 16 жовтня 2017 року. 
13 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумигаз Збут» укладено договір про погашення заборгованості з послуги газопостачання, згідно якого позивач зобов`язався сплатити останньому 492, 53 грн.
22 березня 2018 року ОСОБА_1 підписано заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу, чим він підтвердив згоду з зазначеними умовами. 
12 квітня 2018 року майстром відділу інспектування Жуковою А. В. за участю споживача - ОСОБА_1 складено акт про порушення № 301, щодо відмови останнім у доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представники оператора ГРМ не здійснили контрольне зняття показань лічильника газу, що зафіксовано відеозйомкою. Попереджено, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу. Розгляд акта призначено на засіданні комісії 03 травня 2018 року о 13:00 год за адресою: вул. Короленка, 19а, м. Шостка. Від підписання акту позивач відмовився. Копія цього акта була отримана                  ОСОБА_1 25 квітня 2018 року.
Відповідно до протоколу засідання постійної діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення № 13 від 03 травня 2018 року, за результатами розгляду акта про порушення від 12 квітня 2018 року № 301 комісією було вирішено визначення об`єму спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 26 березня 2018 року до дня забезпечення вільного доступу представників ПАТ «Сумигаз» для контрольного зняття показників лічильника газу.
11 травня 2018 року проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу споживання природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 27 березня 2018 року.
Згідно акту про усунення порушення від 20 серпня 2018 року, порушення, вказане в акті про порушення від 12 квітня 2018 року, споживачем ОСОБА_1 було усунуто 20 серпня 2018 року шляхом надання доступу до об`єкту споживача для контрольного зняття показань лічильника газу.
31 серпня 2018 року оператором ГРМ проведено перерахунок обсягів спожитого природного газу, відповідно до якого зняті нарахування по граничним об`ємам споживання в розмірі 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період з 15 квітня 2018 року по 06 серпня 2018 року. Перерахунок відображений у рахунку за спожитий газ за серпень 2018 року в графі «Перерахунки».
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною другою статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.
Відповідно до частини третьої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.
Аналогічні положення закріпленні у пункті 4 глави 2 розділу І Кодексу Кодексу газорозподільних систем (далі - кодекс ГРМ).
Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;
Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить, зокрема відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача.
Пунктом 4 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник оператора         ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за його наявності на об`єкті споживача), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня забезпечення вільного доступу представникам оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника. При цьому представник оператора ГРМ в акті про порушення має попередити споживача під особистий підпис про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу. У разі забезпечення споживачем доступу представникам оператора ГРМ протягом цього строку для контрольного зняття показань лічильника газу та зняття таких показань процедура нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується.
Судами встановлено, що позивач неодноразово відмовляв представнику оператора ГРМ у доступі до показань лічильника газу та зняття таких показань.
Частиною третьою статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни надається, зокрема така пільга: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.
Підпунктом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (із змінами, внесеними постановою КМУ від 18 серпня 2017 року № 609) встановлено, що для сімей ветеранів війни, жертв нацистських переслідувань, що складаються лише з непрацездатних осіб (статті 12, 13, 14 і 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статті 6-1, 6-2, 6-3, 6-4 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань»), у разі користування газопостачанням соціальна норма житла, в межах якої держава надає громадянам пільги на оплату централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії, становить 42 кв. метри опалюваної площі на одну особу, яка має право на знижку плати, та додатково 21 кв. метр на сім`ю. 
Підпунктом 1 пункту 3 вказаної постанови встановлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг: у разі використання природного газу для індивідуального опалення у розмірі 7 куб. метра природного газу               (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06  серпня 2014 року           № 409), 5,5 куб. метра природного газу (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 317 від 27 квітня 2016 року) та 4,5 куб. метра (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 329 від 27 квітня 2018 року)                    на 1 кв. м опалюваної площі на місяць в опалювальний період.
Для громадян, які використовують природний газ або електричну енергію для індивідуального опалення, опалювальний період для надання пільг та субсидій встановлено з 16 жовтня до 15 квітня включно. 
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)          (стаття 89 ЦПК України).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки позивачем, як споживачем природного газу, у порушення вимог Закону України «Про ринок природного газу», кодексу ГРМ, неодноразово не було надано доступу представникам постачальника природного газу - АТ «ОГС «Сумигаз» до об`єкту з метою зняття показників лічильника газу (що зафіксовано відповідними актами оператора ГРМ), у зв`язку із чим позивачу правомірно здійснено розрахунок об`єму розподілу та споживання природного газу за граничними об`ємами споживання.
Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх доводів щодо неправомірності дій АТ «ОГС «Сумигаз», зокрема при нарахуванні об`єму використаного ним природного газу, а тому відсутні підстави для зобов`язання АТ «ОГС «Сумигаз» здійснити перерахунок спожитого об`єму природного газу за період з березня 2017 року по липень 2018 року включно.
Окрім того, суди попередніх інстанцій, з урахуванням наявних у позивача пільг, дійшли правильних висновків про те, що у жовтні 2017 року                100-відсоткова знижка за спожитий природний газ у розмірі 4,5 куб. метра на метр опалювальної площі підлягає застосовуванню з початку опалювального періоду - 16 жовтня 2017 року. Порушення відповідачами цього правила не встановлено.
Вказаним обставинам надано належну оцінку судами попередніх інстанцій.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться значною мірою до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.
Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 липня            2021 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:	Є. В. Синельников   	
 	С. Ф. Хопта  	
 	В. В. Шипович