У х в а л а
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 404/239/21-ц
провадження № 61-17556 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року 
та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року скасовано. Позов 
ОСОБА_1 задоволено частково. 
27 жовтня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду 
м. Кіровограда від 18 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року (надійшла 28 жовтня 2021 року), 
у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 
від 18 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 05 жовтня 2021 року. 
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу (№ 404/239/21-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2021 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Д. Д. Луспеник
 
Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць