ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р.	Справа № 591/5165/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Шелєхова Г.В., м. Суми, повний текст складено 12.08.21 року у справі № 591/5165/21
за позовом        ОСОБА_1  
до       Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради ,       Виконавчого комітету Сумської міської ради               
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просив суд скасувати постанови: №759 від 03.06.2019 року, №1097 від 12.08.2019 року, №2260 від 04.11.2019 року, №2254 від 04.11.2019 року, №2478 від 23.12.2019 року, винесених Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.    
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2021 року у справі № 591/5165/21, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено адміністративний позов.
Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №759 від 3 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1097 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2260 від 4 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2254 від 4 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2478 від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Закрито провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Відповідач, Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2021 року у справі № 591/5165/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.
Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
За правилами ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до   ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема, ст. 286 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №031852 від 21.05.2019 року, 21 травня 2019 року о 08-10 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Красноусовим М.О. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт самовільного встановлення точки торгівлі цукерками з палатки ФОП ОСОБА_1 без наявності відповідних дозвільних документів, що є порушенням вимог п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 3 червня 2019 року о 15-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.
3 червня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
За результатами розгляду справи прийнято постанову №759, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №031937 від 29.10.2019 року о 09-00 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Бойко В.П. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено точку торгівлі цукерками зі столів без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи - 4 листопада 2019 року о 14-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.
4 листопада 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
За результатами розгляду справи прийнято постанову №2260, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
11 грудня 2019 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Гордієнком М.С. складено протокол №001802 від 11.12.2019 року. Згідно протоколу, 11 грудня 2019 року об 11-00 год. виявлено за адресою: АДРЕСА_3 факт самовільного встановлення точки торгівлі з лотків ФОП ОСОБА_1 без наявності відповідного дозволу , що є порушенням вимог п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 23 грудня 2019 року о 15-00 год. Однак підпис позивача у вказаному протоколі відсутній, в графі «підпис особи, яка вчинила правопорушення» та «підпис особи, що склала протокол» міститься один і той же підпис, який відрізняється від підписів позивача в інших протоколах.
23 грудня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , доказів про те, позивач був повідомлений про місце, дату та час слухання справи суду не надано.
За результатами розгляду справи прийнято постанову №2478, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.
30 липня 2019 року інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Пруднік С.А. складено протокол АА№651064. Згідно протоколу, 30 липня 2019 року о 07-00 год. виявлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі цукерками без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 12 серпня 2020 року о 14-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.
12 серпня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
За результатами розгляду справи прийнято постанову №1097, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.
22 жовтня 2019 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Красноусовим М.О. складено протокол №031925 від 22.10.2019 року. Згідно протоколу, 22 жовтня 2019 о 11-55 год. год. виявлено за адресою: АДРЕСА_3 , що ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі цукерками з палатки без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 4 листопада 2019 року о 15-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.
04 листопада 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , доказів на підтвердження того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи суду не надано.
За результатами розгляду справи прийнято постанову №2254, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Позивач не погодився з постановами №759 від 03.06.2019 року, №1097 від 12.08.2019 року, №2260 від 04.11.2019 року, №2254 від 04.11.2019 року, №2478 від 23.12.2019 року про притягнення його к адміністративної відповідальності, звернувся з позовом до суду. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, відповідач не надав доказів правомірності винесення постанов  №759 від 03.06.2019 року, №1097 від 12.08.2019 року, №2260 від 04.11.2019 року, №2254 від 04.11.2019 року, №2478 від 23.12.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. 
На виконання п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
За визначенням ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами норм ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Колегія суддів встановила, що 26 грудня 2014 року рішенням Сумської міської ради від № 3853-МР затверджено Правила благоустрою міста Суми згідно з додатком до даного рішення, які визначають порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Суми, регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають здійснення ефективних і комплексних заходів утримання території населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів, створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Розділом XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 № 3853-МР (далі – Додаток) наведено перелік заборон, які встановлюються для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб-підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства, власників та орендарів об`єктів архітектури).
Відповідно до п. 24 розділу XII Додатку забороняється самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу.
В силу норм ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених  статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
З матеріалів справи встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, слугувало виявлення відповідачем самовільного встановлення позивачем точки торгівлі цукерками зі столів без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».  
Разом з цим, відповідачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що факт вчинення позивачем порушення п.24 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР підтверджується фотоматеріалом правопорушення, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, колегія суддів не приймає, оскільки на наявній в матеріалах справи копії фотознімків лише міститься зображення точки торгівельних павільйонів, без будь-яких ідентифікуючих ознак, які, дозволили б однозначно стверджувати, що це саме та точка торгівлі, в якій працює позивач, а також, те, що саме позивач їх встановив. 
Тим більше, вказаними фотознімками ніяким чином не підтверджується факт самовільного встановлення позивачем вказаних точок торгівлі цукерками, тобто без відповідного на те дозволу органу місцевого самоврядування.
Таким чином, відповідачем не надано доказів вчинення позивачем правопорушення (обґрунтовані пояснення позивача, пояснення свідків тощо), які б беззаперечно свідчили про те, що позивач вчинив порушення п.24 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Позивач заперечив вчинення правопорушення, тоді як відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах, не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції протоколів про адміністративне правопорушення АА №651064 від 30.07.2019 р., №031852 від 21.05.2019 р., №031925 від 22.10.2019 р., №031937 від 29.10.2019 р., №001802 від 11.12.2019 р., як доказу вчинення адміністративного правопорушення колегія суддів не приймає, оскільки вказані протоколи містять відмітки про незгоду (від 30.07.2019 р.), про відмову від пояснень (від 21.05.2019 р., від 29.10.2019 р.), при цьому будь-якого іншого доказу відповідачем суду не надано. Протокол від 11.12.2019 року в графах «підпис особи, яка вчинила правопорушення» і «підпис особи, що склала протокол» містить ідентичні підписи. 
З огляду на відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем вищевказаних адміністративних правопорушень, враховуючи встановлені судом обставини справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №759 від 03.06.2019 року, №1097 від 12.08.2019 року, №2260 від 04.11.2019 року, №2254 від 04.11.2019 року, №2478 від 23.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є протиправними та підлягають скасуванню.
Між тим, колегією суддів встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.
Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ст. 286  КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Статтєю 271 КАС України встановлено особливості проголошення та вручення судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу  суд проголошує повне судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2021 року у справі № 591/5165/21 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження.
В матеріалах справи відсутній протокол судового засідання або довідка, що розгляд справи було проведено у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що діюча на момент розгляду справи редакція КАС України передбачає лише один випадок не проведення судового засідання по справі, у разі розгляду справи в порядку письмового провадження.
Тобто, судом першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 250, 271 та 286 КАС України не проголошено повне судове рішення.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі та якщо суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного доходить висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради  задовольнити частково.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2021 року по справі № 591/5165/21  скасувати.
Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради: №759 від 3 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1097 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2260 від 4 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2254 від 4 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2478 від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва	
Судді	   	З.О. Кононенко    В.А. Калиновський