УХВАЛА

01 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/2289/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, С. В. Бакуліна, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021р.
у складі колегії суддів: А. Є. Чередко - головуючий, В. О. Кузнецов, В. Ф. Мороз
та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р.
суддя: А.О. Науменко
за позовом  ОСОБА_1 
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аваліані 5А"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень установчих зборів та загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021р. у зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 вимог ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для наведення інших поважних підстав або надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Також скаржнику необхідно було зазначити належне обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, зокрема, яка передбачена п. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання ухвали від 10.11.2021р. скаржником надіслано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є п. 1 ст. 287, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. 

Також скаржник просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження та зазначає, що в судовому засіданні 08.09.2021р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції по справі №908/2289/20. Повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 01.10.2021р. Скаржник зазначає, що в жовтні 2021 року вона з чоловіком хворіли та знаходилися в стані середньої тяжкості, консультативну медичну допомогу отримували від лікарів в телефонному режимі та знаходились вдома, медичних довідок не отримували. Касаційну скаргу скаржник подала 25.10.2021р. саме тоді, коли їй стало краще.

Верховний Суд звертає увагу, що як вже було зазначено в ухвалі Суду від 10.11.2021р. про залишення касаційної скарги без руху, останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. у справі №908/2289/20 є 04.10.2021р.

Як вже було встановлено Судом, скаржник була присутня в судовому засіданні 08.09.2021р. особисто, про що свідчить протокол судового засідання Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. Крім того, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримала ще 01.10.2021р.

Проте, касаційну скаргу ОСОБА_1 надіслала на офіційну електронну пошту Верховного Суду лише 25.10.2021р.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Отже, саме лише посилання скаржника на погане самопочуття, за відсутності відповідних доказів, не дає підстав суду визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови та не наведено існування обставин, що унеможливили її оскарження.

Беручи до уваги обраний скаржником спосіб подання касаційної скарги - через офіційну електронну пошту Верховного Суду, те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано нею ще 01.10.2021р. та те, що наведені обставини поганого самопочуття скаржника не підтверджені належними доказами, вказані причини не можуть вважатися такими, які дійсно б перешкоджали звернутися в передбачений законом строк до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Верховний Суд звертає увагу, що звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та оцінивши зазначені скаржником причини на предмет їх поважності, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вказала переконливих аргументів щодо неможливості своєчасного оскарження судового рішення, а отже пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, яких особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути при зверненні із касаційною скаргою.

Частиною 5 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292, п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №908/2289/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         О. О. Мамалуй

Судді                                                                                             С. В. Бакуліна

                                                                                                    В. І. Студенець