УХВАЛА

06 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/1782/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                    Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження
у справі №911/1782/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія «Кратос»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Нерухомість»
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №911/1782/21, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/1782/21 закрито. Справу №911/1782/21 повернуто до Господарського суду Київської області.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею  290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом  на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.   

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн.

Відтак, звертаючись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №911/1782/21, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі                                      2 270, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №911/1782/21до прийняття судового рішення за касаційною скаргою.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №911/1782/21, обґрунтовано тим, що Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)» та відповідно до вказаного Закону, період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVH3-19) віднесено до обставин непереборної сили (форс-мажор), а відтак існування вказаних обмежень, створює обставини щодо неможливості подання доказів сплати судового збору в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік підстав відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги належним чином не мотивоване та не обґрунтоване, оскільки саме по собі посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у період дії на території України карантину, не є підставою для відстрочення сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №911/1782/21.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №911/1782/21, яка надійшла до Касаційного господарського суду, подана без додержання вимог ст. 290 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22. 

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яка оскаржується.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №911/1782/21.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №911/1782/21 - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. 

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені                ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя          Ткаченко Н.Г.

Судді:          Огороднік К.М.

          Жуков С.В.