УХВАЛА 
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 148/1805/20
провадження № 61-16005ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 16 грудня 2020 року на спадкове майно, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , яке було видане Тульчинською державною нотаріальною конторою на ім`я 
ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
27 вересня 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Кугутюка О. В., звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу 
заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Вимоги ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року заявником виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 362/5972/18 та від 11 листопада 2020 року в справі № 750/262/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1805/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун