УХВАЛА
06 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/754/20
адміністративне провадження № К/9901/20040/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі за адміністративним позовом Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.11.2019 № 00000650500; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
31.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення (в частині задоволення позову).
Верховний Суд ухвалою від 18.06.2021 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки ГУ ДПС пропустило строк касаційного оскарження та не сплатило судовий збір (8966 грн).
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Однією із підстав для залишення касаційної скарги ГУ ДПС без руху згідно з ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021 було те, що касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, а зазначені відповідачем у клопотанні підстави для поновлення цього строку (попередньо подану касаційну скаргу було повернуто згідно з ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС; право повторного подання касаційної скарги після її повернення судом) Суд не визнав такими, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами для відповідача для звернення з касаційною скаргою в установлений законом строк.
У зв`язку з цим ГУ ДПС запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на звернення з касаційною скаргою.
У клопотанні про поновлення строку, яке ГУ ДПС надіслало до Верховного Суду на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, наведені доводи щодо таких підстав поновлення строку на подання касаційної скарги, як звернення вперше з касаційною скаргою в установлений частиною першою статті 329 КАС строк, довід щодо права на повторне звернення з касаційною скаргою і щодо касаційного оскарження судового рішення як доступу до правосуддя.
Отже, ГУ ДПС не зазначило інших підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги, як це було запропоновано в ухвалі Верховного Суду від 06.08.2021.
Верховний Суд проаналізував підстави повернення попередніх касаційних скарг ГУ ДПС на судові рішення, ухвалені у цій справі, згідно з ухвалами від 04.11.2020, від 14.12.2020, від 21.01.2021, від 20.05.2021, а саме: не відповідність касаційних скарг вимозі пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо необхідності зазначення підстави касаційного оскарження. Незважаючи на вказану невідповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС в ухвалі від 04.11.2020, ГУ ДПС тричі подавало касаційні скарги з такими ж недоліками.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко Л.І. Бившева   М.М. Гімон