Справа № 461/4767/21                                Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д. 
Провадження № 33/811/1393/21                Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці Держмитслужби України – Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 
Вилучений відповідно до протоколу №0920/20900/21 від 22 травня 2021 року, товар – постановлено повернути ОСОБА_1 , після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 645,38 грн.
На постанову судді представник Львівської митниці Держмитслужби України - Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу. 
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути представнику Львівської митниці Держмитслужби України – Лубоцькому Б.І. з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 22 липня 2021 року, а апеляційна скарга подана представником Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. 27 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.
Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 22 липня 2021 року подана представником Львівської митниці Держмитслужби України - Лубоцьким Б.І. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України - Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        
Львівського апеляційного суду                                            І.О. Стельмах