Справа № 754/12328/21	 	 	 	     Головуючий у І інстанції Броновицька О.В.	
Провадження №  33/824/4898/2021	 	 	 	     Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.	

 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року                                                                                             м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва  від  11 серпня 2021року, -
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернуто до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання. 
 
Суддя мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, також ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом.
 
При цьому, суд вказав, що зазначені обставини виключають можливість розгляду такого адміністративного протоколу, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення не належать до компетенції суду, а належить до компетенції саме того органу який складає протокол та направляє його до суду для розгляду. 
 
Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та закрити провадження у справі. 
 
Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
 
Відповідно до  ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути переглянута в апеляційному порядку.
 
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
 
Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
 
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Деснянського районного суду              м. Києва  від 11 серпня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернуто до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.
 
З огляду на викладене, постанова судді про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від  11 серпня 2021 року  разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         А.М. Дрига