Ухвала
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 766/22236/18
 
провадження № 61-10523св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, правонаступником якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України, до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого 
є Південне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим 
(з дислокацією у м. Херсон), Представництво Президента України 
в Автономній Республіці Крим, Акціонерне товариство «ВЕБ Лізінг», Акціонерне товариство «Суднохідна компанія «Волжське пароплавство», про визнання недійсним акту про морський протест, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування запису в реєстрі, 
за касаційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, в інтересах якої діє адвокат Гілін Євген Олександрович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року позов Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено частково.
Визнано неправомірними дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А. щодо вчинення нотаріальної дії - складення акту про морський протест та засвідчення його своїм підписом від 17 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі № 2909.
Визнано недійсним акт про морський протест, складений 17 серпня 
2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А., зареєстрований у реєстрі за № 2009 від 17 серпня 2018 року.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Гіліна Є. О., який діє в інтересах приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А. залишено без задоволення.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2019р. у оскаржуваній частині про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О. А. щодо вчинення нотаріальної дії - складення акту про морський протест та засвідчення його своїм підписом від 17 серпня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі № 2909 та визнання недійсним акту про морський протест, складеного 17 серпня 2018, зареєстрованого у реєстрі за № 2009 
від 17 серпня 2018 року залишено без змін.
У решті це судове рішення в апеляційному порядку не переглядалось, як неоскаржене.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, 
приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька О. А., в інтересах якої діє адвокат Гілін Є. О., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним акта про морський протест, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, правонаступником якої 
є Адміністрація Державної прикордонної служби України, до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції 
у Херсонській області, правонаступником якого є Південне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м. Херсон), Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, Акціонерне товариство «ВЕБ Лізінг», Акціонерне товариство «Суднохідна компанія «Волжське пароплавство», про визнання недійсним акта про морський протест, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування запису в реєстрі, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк