Ухвала
Іменем України

13 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 713/233/16-к
Провадження № 51-3040 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. 
Зокрема серед недоліків було зазначено, що у касаційній скарзі не вказувалося, у чому саме полягають порушення, допущені судом при постановленні ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року, які є підставою для її скасування. Разом з тим, ОСОБА_4 просив скасувати лише ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та всупереч вимогам ст. 436 КПК України не вказував, чи переглядалася ця ухвала по суті в апеляційному порядку, і яке рішення суд касаційної інстанції має постановити щодо ухвали апеляційного суду. 
У межах визначеного судом строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року. Однак, як видно зі змісту цієї скарги, вказані в ухвалі суду недоліки він не усунув. 
У повторній касаційній скарзі засуджений усупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України знову не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування судового рішення з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної  інстанції; скасувати  судове  рішення  і  закрити  кримінальне  провадження; змінити судове рішення.
Однак, ОСОБА_4 , звертаючись повторно з аналогічною касаційною скаргою, знову просить скасувати саме ухвалу суду першої інстанції, нічого не вказуючи про те, яке рішення суд касаційної інстанції має постановити щодо ухвали апеляційного суду про перегляд вказаного рішення місцевого суду по суті за умови його наявності, або ж щодо рішення апеляційного суду, яке перешкоджає подальшому провадженню.  
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову  у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, та судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.
Враховуючи зазначене вище, прохання засудженого ОСОБА_4 щодо того, яке рішення й щодо якого предмету касаційного оскарження має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, не відповідає вимогам статей 424, 436 КПК України.
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. 
У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Судді
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                         ОСОБА_3