ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8885/21 Справа № 210/5346/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року                                                                м.Кривий Ріг
справа № 210/5346/19 
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
секретар судового засідання: Голуб О.О. 
сторони:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року, яке ухвалено суддею Хлистуненко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні, -
       ВСТАНОВИВ:        
У вересні 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на праві спільної сумісної власності позивачам належить домоволодіння АДРЕСА_1 . В вказаному домоволодінні облік споживання газу здійснювався за допомогою лічильника «GALLUS- 2000U». Самовільного втручання в роботу газового лічильника позивачі не допускали. Даний факт підтверджується тим, що протягом досить тривалого періоду контролери АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», які здійснюють чергові перевірки показань газових лічильників, жодних порушень не виявили і не зафіксували. Крім того, своєчасно та в повному обсязі сплачували та сплачують вартість послуг з постачання газу.
14.05.2019 року представники відповідача прибули до домоволодіння позивачів з метою направлення газового лічильника «GALLUS -2000U» на позачергову держповірку. Проте, у позивачів не було можливості надати представникам відповідача доступ до газового лічильника в зв`язку з тим, що у період з 7.30 до 20.00 годин відсутні дома. Представники відповідача склали Акт № 220/1 від 14.05.2019 року про порушення, в якому зазначили про підозру на начебто несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованими методами, а саме: змінено конструкцію відлікового механізму.
18.05.2019 року у домоволодінні позивачів сталась крадіжка невідомими особами, під час якої був викрадений, крім іншого майна, й газовий лічильник. На місце події було викликано поліцію, які зафіксували даний факт. Цього ж дня, ОСОБА_1 звернувся до ГУНП у Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції Довгинцівського відділення поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18 травня 2019 року, підтвердженням чого є талон-повідомленя № 1021 від 18 травня 2019 року.
18.05.2019 року представниками відповідача було складено Акт № 220/2 про порушення, в якому зазначено, що споживач в телефонному режимі повідомив, що невідома особа викрала лічильник газу та ним викликано наряд поліції. Виїздом на місце події було встановлено, що лічильник газу демонтовано, охоронна пломба відсутня с патрубка до лічильника, є виток газу. Дані технічного архіву відсутні. Домоволодіння було відключено від газопостачання, що підтверджується актом б/н на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 18.05.2019 року.
23.05.2019 року комісією з розгляду акту про порушення позивачам було нараховано оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 42 164, 11 грн.
Позивачі вважають, що дії відповідача з відключення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , є незаконними та передчасними.
З рахунком необлікованого газу та з його обсягами у розмірі 43235,50 грн. позивачі не погоджуються з огляду на те, що, відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, розрахунок за необлікований об`єм природного газу мав би бути здійснений AT «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» за період з 14.11.2018 року по 14.05.2019 року.
Зважаючи, на численні порушення AT «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» прав позивачів, вони, як споживачі природного газу, вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою у порядку захисту прав споживачів.
На підставі наведеного вище, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили суд визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Акту експертизи лічильника газу від 23.05.2019 року, визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Протоколу №38 від 23.05.2019 року, яким задоволено акт про порушення № 220/1 від 14.05.2019 року та скасувати вказаний Протокол, зобов`язати АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» здійснювати облік спожитого газу в домоволодінні АДРЕСА_1 , на підставі показань газового лічильника.   
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивачів, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
На думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що позивачі не доставили лічильник газу на експертизу через те, що відбулась його крадіжка, про що в матеріалах справі є відповідні докази. При цьому, посилання суду на те, що позивачами не оскаржено постанову про закриття кримінального провадження є безпідставними, оскільки оскарження постанови про закриття кримінального провадження це право, а не обов`язок позивачів. 
Апелянт вважає, що дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Протоколу № 38 від 23.05.2019 року, яким задоволено акт про порушення № 220/1 від 14.05.2019 року є незаконними, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти, викладені в позовній заяві, враховуючи, що експертиза газового лічильника не проводилась, оскільки експертиза газового лічильника не проводилась через його крадіжку. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на думку відповідача, апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» - Щербачова А.П., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб за вказаною адресою (том 1 а.с.91).
Домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується договором міни від 23.08.2013 року (том 1 а.с.12-13).
В зазначеному домоволодінні облік споживання газу здійснювався за допомогою лічильника «GALLUS- 2000U» заводський номер U04110175 (том 1 а.с.17-19).
14.05.2019 року представниками АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення № 220/1 від 14.05.2019 року, яким встановлено порушення Кодексу: «п.7 гл.9 р. Х, п.п.3 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу ГРМ. Підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованими методами, а саме: змінено конструкцію відлікового механізму. Недопуск представників оператора ГРМ до зняття лічильника на експертизу» (том 1 а.с.15).
Зазначений Акт позивач ОСОБА_1 підписав, окремо зауважив, що не було можливості відкрити двері, працює з 07-30 до 20-30 (том 1 а.с.15 зворот).
18.05.2019 року представники оператора ГРМ вийшли за адресою споживача повторно та встановили порушення Кодексу: 18.05.2019 року споживач в телефонному режимі повідомив, що невідома особа вкрала лічильник газу та ним викликано наряд поліції. Виїздом на місце події було встановлено, що лічильник газу демонтований, охоронна пломба відсутня, з патрубка до лічильника є виток газу. Дані технічного архіву відсутні. Наявне газове обладнання: ОП «Імергаз 2х конт. 24 кв.», ВП-2 «Електролюкс», що розміщено у прибудові до житлового будинку. ВТД відсутня». Порушення усунено шляхом встановлення інвентарної заглушки 25 мм під пломбу №511055088. Вказані факти зафіксовані в акті № 220/2 від 18.05.2019 року (том 1 а.с.16).
Акт підписано споживачем без зауважень (том 1 а.с.16 зворот).
18.05.2019 року за адресою споживачів було здійснено відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), що зафіксовано в акті № б/н від 18.05.2019 року (том 1 а.с.20).
З відповіді заступника начальника Довгинцівського відділення поліції, матеріали ЖЄО № 9383 від 18.05.2019 року вбачається, що за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за №12019040720000842 від 08.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (том 1 а.с.28), яке згодом, постановою від 02.06.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, було закрите. Дану постанову щодо закриття кримінального провадження позивачі не оскаржували.
Звертаючись до суду з позовом про захист прав споживачів, позивачі посилались на те, що експертиза лічильника газу не проводилась, тому наявні підстави для визнання незаконними дій відповідача зі складання Акту експертизи лічильника газу від 23.05.2019 року та зі складання Протоколу № 38 від 23.05.2019 року, яким задоволено Акт про порушення № 220/1 від 14.05.2019 року, що є підставою для скасування вказаного Акту експертизи лічильника газу та Протоколу, та зобов`язання АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» здійснювати облік спожитого газу в домоволодінні АДРЕСА_1 , на підставі показань газового лічильника.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що експертиза лічильника газу не проводилась, тому відсутні підстави для визнання незаконними дій АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Акту експертизи лічильника газу від 23.05.2019 року, визнання незаконними дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Протоколу №38 від 23.05.2019 року, яким задоволено акт про порушення №220/1 від 14.05.2019 року та скасування вказаного Протоколу, зобов`язання АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» здійснювати облік спожитого газу в домоволодінні АДРЕСА_1 , на підставі показань газового лічильника.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. 
Відповідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до Постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», відповідачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міст а Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз».
04.06.2019 року НКРЕКП винесено Постанову № 943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 845. Відповідно до вказаної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є: - повне найменування: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».
В Кодексі газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Таким чином, в розумінні п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем відповідач є оператором ГРМ.
Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.
Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем).
Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.
Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).
Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.
Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені Кодексом газорозподільних систем.
В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 Розділу 1 Глави 1 Кодексу газорозподільних систем).
Згідно п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Абзацом третім пункту 6 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що факт недоставлення газового лічильника на експертизу має розглядатись як підтвердження підозр щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з настанням відповідних наслідків.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави XI Кодексу газорозподільних систем).
Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем).
Судом встановлено, що 14.05.2019 року представниками АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Паравозна, 52, було складено Акт про порушення № 220/1 від 14.05.2019 року, яким встановлено порушення Кодексу: «п.7 гл.9 р. Х, п.п.3 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу ГРМ. Підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованими методами, а саме: змінено конструкцію відлікового механізму. Недопуск представників оператора ГРМ до зняття лічильника на експертизу» (том 1 а.с.15).
Зазначений Акт позивач ОСОБА_1 підписав, окремо зауважив, що не було можливості відкрити двері, працює з 07-30 до 20-30 (том 1 а.с.15 зворот).
18.05.2019 року представники оператора ГРМ вийшли за адресою споживача повторно та встановили порушення Кодексу: 18.05.2019 року споживач в телефонному режимі повідомив, що невідома особа вкрала лічильник газу та ним викликано наряд поліції. Виїздом на місце події було встановлено, що лічильник газу демонтований, охоронна пломба відсутня, з патрубка до лічильника є виток газу. Дані технічного архіву відсутні. Наявне газове обладнання: ОП «Імергаз 2х конт. 24 кв.», ВП-2 «Електролюкс», що розміщено у прибудові до житлового будинку. ВТД відсутня». Порушення усунено шляхом встановлення інвентарної заглушки 25 мм під пломбу №511055088. Вказані факти зафіксовані в акті № 220/2 від 18.05.2019 року (том 1 а.с.16).
Акт підписано споживачем без зауважень (том 1 а.с.16 зворот).
18.05.2019 року за адресою споживачів було здійснено відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), що зафіксовано в акті № б/н від 18.05.2019 року (том 1 а.с.20).
За результатами розгляду Акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 23.05.2019 року та оформлено Протоколом № 38, за участі споживача ОСОБА_1 , на підставі Абзацу третього пункту 6 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, у зв`язку з недоставлянням споживачами газового лічильника на експертизу, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.11.2018 року (за шість місяців до виявлення порушення) по 14.05.2019 року (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 43235,50 грн. (том 1 а.с.99, 102,104).
З відповіді заступника начальника Довгинцівського відділення поліції, матеріали ЖЄО № 9383 від 18.05.2019 року вбачається, що за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за №12019040720000842 від 08.06.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (том 1 а.с.28), яке згодом, постановою від 02.06.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, було закрите. 
Дану постанову щодо закриття кримінального провадження позивачі не оскаржували.
На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для  задоволення позовних вимог, оскільки експертиза лічильника газу не проводилась, підстави для визнання незаконними дій АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Акту експертизи лічильника газу від 23.05.2019 року, визнання незаконними дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Протоколу № 38 від 23.05.2019 року, яким задоволено акт про порушення № 220/1 від 14.05.2019 року та скасування вказаного Протокол, зобов`язання АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» здійснювати облік спожитого газу в домоволодінні АДРЕСА_1 , на підставі показань газового лічильника, відсутні.
Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного відповідачем розрахунку нарахування за необлікований об`єм природного газу, колегія суддів керується п.п. 1 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого при складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу та в даному випадку нараховується за шість місяців до виявлення порушення, відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Крім того, позивачі звертали увагу суду на неправильність визначення періоду, за який розраховано необлікований об`єм природного газу, однак колегія суддів вважає, що при розрахунках необлікованого об`єму газу відповідачем правильно взятий період такого розрахунку, що відповідає позиції позивачів, а саме за період з 14.11.2018 року по 30.04.2019 року.
При цьому не можуть бути підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог позивачів доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що позивачі не доставили лічильник газу на експертизу через те, що відбулась його крадіжка, про що в матеріалах справі є відповідні докази. При цьому, посилання суду на те, що позивачами не оскаржено постанову про закриття кримінального провадження є безпідставними, оскільки оскарження постанови про закриття кримінального провадження це право, а не обов`язок позивачів, оскільки судом першої інстанції надано оцінку вказаним доводам позивачів та суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до п. 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. В даному випадку позивачі по справі не виконали свого обов`язку по збереженню газового лічильника. При цьому, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачами по справі не оскаржено постанову щодо закриття кримінального провадження від 02.06.2020 року, яке було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та позивачі не скористались своїм правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. 
Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги про те, що дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Протоколу № 38 від 23.05.2019 року, яким задоволено Акт про порушення № 220/1 від 14.05.2019 року є незаконними, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти, викладені в позовній заяві, враховуючи, що експертиза газового лічильника не проводилась, так як експертиза газового лічильника не проводилась через його крадіжку, оскільки в даному випадку суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що експертиза лічильника газу не проводилась, тому відсутні підстави для визнання незаконними дій АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Акту експертизи лічильника газу від 23.05.2019 року, та як наслідок відсутні підстави для  визнання незаконними дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» зі складання Протоколу № 38 від 23.05.2019 року, яким задоволено Акт про порушення № 220/1 від 14.05.2019 року. 
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі. 
Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без задоволення. 
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 03 листопада 2021 року. 
Головуючий:
Судді: