ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року          м. Дніпро         Справа №  912/1583/18 

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя          Вечірко І.О. (доповідач), судді  Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,
секретар судового засідання Манчік О.О.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1  про ухвалення додаткової постанови  у справі № 912/1583/18           
          за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кропивницький 
          до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс",                                         м. Кропивницький 
          про стягнення 4 315 045,93  грн.          
          ВСТАНОВИВ:
          Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2021р. у справі                  № 912/1583/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" на користь ОСОБА_1 3 701 692,01 грн. в якості виплати повної ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі Товариства, 69 682,00 грн. моральної шкоди, а також          56 571,58 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.03.2021р. Зобов`язано сторони протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ними витрат на професійну правничу допомогу. 
          Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2021р. у справі № 912/1583/18 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву Фізичної особи ОСОБА_1 від 05.03.2021р. № б/н про ухвалення додаткового рішення. На підставі ч. 11 ст. 129 ГПК України стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" на користь ОСОБА_1 150 657,50 грн. судових витрат, з яких 54 960,05 грн. - витрати, пов`язані із проведенням експертизи, 95 697,45 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. Відмовлено у задоволенні інших частин заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та заяви Фізичної особи ОСОБА_1 від 05.03.2021р. № б/н про ухвалення додаткового рішення.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021р. у справі № 912/1583/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2021р. у справі № 912/1583/18 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2021р. у справі № 912/1583/18 залишено без змін. 
При ухваленні постанови 29.06.2021р. у справі № 912/1583/18 апеляційним господарським судом розподіл витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався. 
06.07.2021р. до апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткової постанови, в якій позивач просить здійснити розподіл судових витрат та прийняти додаткову постанову про стягнення з ТОВ "Валентина-Сервіс" на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 44 282,85 грн. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на                   09.08.2021р. 
03.08.2021р. на адресу апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021р. зупинено апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 912/1583/18 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021р. і повернення матеріалів зазначеної справи до          апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 912/1583/18 направлено до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
03.11.2021р. матеріали справи № 912/1583/18 надійшли до апеляційного господарського суду разом з постановою Верховного Суду від 06.10.2021р., якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021р. - без змін.         
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021р. поновлено провадження у справі. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 912/1583/18 призначено в судовому засіданні на 29.11.2021р.
Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили в судове засідання своїх представників. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд заяви за його відсутності. Також, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях. 
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників провадження у справі.  
29.11.2021р. в судовому засіданні апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правову допомогу, вважає, що ця заява підлягає частковому  задоволенню з огляду на наступне. 
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. 
Відповідно до ст. 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. 
Згідно із ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Виходячи із змісту положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. 
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того  чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. 
Виходячи із змісту ст. 15 ГПК України суд визначає у межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України). 
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. 
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно з приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач  у відзиві на апеляційну скаргу відповідача у даній справі зазначив, що попередня сума судових витрат відповідача становить 65 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. 
Таким чином, про необхідність розподілу судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, позивачем було заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, зазначений попередній (орієнтовний) розмір таких витрат. 
Матеріали справи містять договір про надання правової допомоги № 0034/21 від 14.04.2021р., укладений ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Альфа Адвокат Консалтинг". 
Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання  надавати правову допомогу: представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції (а саме - в Центральному апеляційному господарському суді) у справі № 912/1583/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Валентина-Сервіс" про стягнення грошових коштів, з усіма правами і обов`язками визначеними чинним Господарським процесуальним кодексом України, в тому числі, але не виключно з правом підготовки, підпису та подачі відзиву на апеляційну скаргу, укладення мирової угоди, ознайомлення з матеріалами справи, брати участь у дослідженні доказів; подавати докази, заявляти клопотання і відводи, висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, оскаржувати дії і рішення суду; давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; виступати в судових дебатах; знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього зауваження; користуватися іншими процесуальними правами, наданими стороні в судовому процесі процесуальним законодавством України, та інші необхідні дії, що стосуються клієнта та справ, які адвокати вирішують в інтересах клієнта. 
Згідно п. 1.2. договору для надання юридичної допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає наступних адвокатів:
- Шульгу Андрія Олексійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5780/10 від 30.08.2016р.); 
- Мохнюка Дмитра Михайловича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5801/10 від 30.08.2019р.);
- Сороку Романа Леонідовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1252 від 17.06.2017р.).
Пунктом 3.1. договору визначено, що сторони дійшли згоди, що за цим договором клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 65         000,00 грн. без ПДВ, протягом трьох календарних днів після отримання рахунку на оплату. Гонорар включає послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Валентина-Сервіс" та представництво інтересів  клієнта в трьох судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді під час перегляду справи № 912/1583/18 (включаючи витрати адвокатського об`єднання на відрядження адвокатів для участі  в даних судових засіданнях - витрати на переїзд і проживання). У випадку, якщо під час перегляду Центральним апеляційним господарським судом справи № 912/1583/18 буде призначено більше ніж три судові засідання, клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню додаткову винагороду за представництво в кожному такому судовому засіданні та компенсувати витрати на переїзд та проживання в порядку та на умовах, що будуть визначені в додаткових угодах  до даного договору. 
Надання правової допомоги оформлюється актом, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного надання правової допомоги (п. 3.3. договору).  
До вказаного договору позивачем наданий акт від 02.07.2021р. про надання послуг за договором про надання правничої допомоги від 14.04.2021р.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
Частиною 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.  
Судом встановлено, що згідно з детальним описом робіт, виконаних адвокатами АО "Альфа Адвокат Консалтинг",  від 02.07.2021р. адвокатом надано наступну правову допомогу: 
1. Ознайомлення з апеляційною скаргою ТОВ "Валентина-Сервіс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2021р.  та додаткове рішення від 16.03.2021р. у справі № 912/1583/18 (затрачений час - 4 год., вартість - 5 200,00 грн.).
2. Ознайомлення з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2021р. та додатковим рішенням від 16.03.2021р. у справі № 912/1583/18 на предмет встановлення його обґрунтованості (затрачений час - 3 год., вартість - 3 900,00 грн.).
3. Ознайомлення з клопотанням ТОВ "Валентина-Сервіс" про призначення повторної комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи (затрачений час - 3 год., вартість - 3 900,00 грн.).
4. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Валентина-Сервіс" (затрачений час - 8 год., вартість - 10 400,00 грн.).
5. Підготовка заперечення на клопотання ТОВ "Валентина-Сервіс" про призначення повторної комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи (затрачений час - 3 год., вартість - 3 900,00 грн.).
6. Ксерокопіювання додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, відправка через поштове відділення відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання ТОВ "Валентина-Сервіс" (затрачений час - 3 год., вартість - 2 700,00 грн.).
7.  Вартість квитка  на потяг 732 сполученням Київ-Пас. - Дніпро.Пас на 07.06.2021р. для адвоката Шульги А.О. (вартість - 794,14 грн.). 
8. Представництво інтересів клієнта  в судовому засіданні 07.06.2021р. в Центральному апеляційному господарському суді (затрачений час - 1,5 год., вартість - 1 950,00 грн.).
9. Вартість квитка на потяг 732 сполученням Дніпро-Київ на 08.06.2021р. для адвоката Шульги А.О. (вартість - 669,08 грн.).
10. Вартість квитка  на потяг 732 сполученням Київ-Пас. - Дніпро.Пас на 29.06.2021р.  для адвоката Шульги А.О. (вартість - 632,66 грн.).
11. Представництво інтересів клієнта  в судовому засіданні 29.06.2021р. в Центральному апеляційному господарському суді (затрачений час - 2 год., вартість - 2 600,00 грн.).
12. Вартість проживання в готелі ТОВ "Асторія-Дніпро" в м. Дніпро в період з 29.06.2021р. по 30.06.2021р. адвокатом Шульгою А.О. (вартість - 1 230,00 грн.). 
13. Вартість квитка на потяг 732 сполученням Дніпро-Київ на 30.06.2021р. для адвоката Шульги А.О. (вартість - 706,97 грн.).
14. Підготовка детального опису виконаних робіт  (затрачений час - 1 год., вартість - 1 300,00 грн.).
15. Підготовка заяви  про ухвалення додаткового рішення (затрачений час - 2 год., вартість - 2 600,00 грн.).
16. Ксерокопіювання додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, відправка через поштове відділення  заяви про ухвалення додаткового рішення  (затрачений час - 2 год., вартість - 1 800,00 грн.).
Загальна вартість наданих послуг - 44       282,85 грн.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме - співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме - пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справи; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами). 
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу). 
Тобто, критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 ГПК України. Водночас, критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" у даній справі подало заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач зазначив, що вважає безпідставним включення до витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції послуги, що містяться в детальному описі робіт від 02.07.2021р., а саме п. 1 - ознайомлення з апеляційною скаргою ТОВ "Валентина-Сервіс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2021р.  та додаткове рішення від 16.03.2021р. у справі № 912/1583/18; п. 2 - ознайомлення з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2021р. та додатковим рішенням від 16.03.2021р. у справі № 912/1583/18 на предмет встановлення його обґрунтованості; п.  3 - ознайомлення з клопотанням ТОВ "Валентина-Сервіс" про призначення повторної комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи. Послуги за вказаним найменуванням та обсягом не передбачені п. 1.1 та п. 2.3. договору № 0034/21 від 14.04.2021р. на представництво в суді апеляційної інстанції та не охоплюється предметом договору, фактично не є представництвом чи іншою процесуальною дією в розумінні ГПК України, відтак понесені позивачем витрати не відносяться до складу судових витрат. В свою чергу, ксерокопіювання додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, відправка через поштове відділення відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання ТОВ "Валентина-Сервіс", підготовка детального опису виконаних робіт,  ксерокопіювання додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, відправка через поштове відділення  заяви про ухвалення додаткового рішення   є технічною роботою та не є правовою допомогою  в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та спеціальних положень ГПК України, а тому не підлягають відшкодуванню  в порядку розподілу понесених судових витрат.   
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції, зокрема, зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Такі докази, відповідно до частини першої ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У даній справі, апеляційний господарський суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат, керуючись в тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц), дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення. 
Проаналізувавши детальний опис робіт, виконаних адвокатами АО "Альфа Адвокат Консалтинг",  від 02.07.2021р., апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у даній справі обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 482,85 грн., з огляду на наступне.
Зазначені в п.п. 1, 2, 3 опису робіт послуги адвоката фактично дублюються та охоплюються однією послугою з підготовки відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Валентина-Сервіс", зазначеною у п. 4 опису робіт та складають 10 400,00 грн. 
Зазначені в п. п.  6, 14, 16 опису робіт послуги адвоката з ксерокопіювання додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, відправки через поштове відділення відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання ТОВ "Валентина-Сервіс", підготовки детального опису виконаних робіт,  ксерокопіювання додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, відправка через поштове відділення  заяви про ухвалення додаткового рішення - є суто технічною роботою та не потребує фахових навичок та кваліфікації, а отже не можуть бути включені до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу. 
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що обґрунтований розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 25 482,85 грн. згідно такого розрахунку: 
1. Загальна вартість робіт за детальним описом, що фактично входять в послуги зі складання відзиву на апеляційну скаргу - 10 400,00 грн. (п. 4 опису робіт).
2. Загальна вартість робіт з підготовки заперечень та заяв у справі - 6 500 грн. (п. п. 5, 15 опису робіт).
3. Загальна вартість витрат, необхідних для надання правничої допомоги  - 4 032,85 (п. п. 7, 9, 10, 12, 13 опису робіт).
4. Загальна вартість робіт з представництва інтересів позивача  в судових засіданнях  в  апеляційному господарському суді - 4 550,00 грн. (п. п. 8, 11 опису робіт).
Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в додатковій постанові  від 13.10.2021р. у даній справі зазначив про необхідність врахування обсягу задоволених вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України. 
Апеляційний господарський суд вважає за необхідне застосувати аналогічний підхід до визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та стягнути з відповідача на користь позивача 22 679,74 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених вимог (25 482,85 грн. * 89,75 % (задоволених позовних вимог)).  
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1583/18 підлягає частковому задоволенню. 
          Керуючись  ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

          Заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1583/18 - задовольнити частково.
          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" (25011,                м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, будинок 106, код ЄДРПОУ 32095821) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 22 679,74 грн. 
          Видачу наказу з урахуванням необхідних реквізитів доручити Господарському суду Кіровоградської області.
          Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст додаткової постанови складено - 07.12.2021р.

Головуючий   суддя                    _________________                    І.О. Вечірко

Суддя                                             _________________                       Л.М. Білецька 

Суддя                                        _________________                    Ю.Б. Парусніков