Ухвала
09 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 947/12900/20
провадження № 61-19760ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа - Професійна спілка працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити його на посаді капітана-наставника служби безпеки мореплавства Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 21 квітня 2020 року                    № 233-к про звільнення його з посади капітана-наставника служби безпеки мореплавства; поновити його на посаді капітана-наставника служби безпеки мореплавства Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. 
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 04 листопада 2020 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував наказ директора Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 21 квітня 2020 року                      № 233-к про звільнення ОСОБА_1 з посади капітана-наставника служби безпеки мореплавства. Поновив ОСОБА_1 на посаді капітана-наставника служби безпеки мореплавства у Казенному підприємстві «Морська пошуково-рятувальна служба» з 21 квітня 2020 року. Стягнув з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнув з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь держави судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді капітана-наставника служби безпеки мореплавства Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» та стягнення з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Київський районний суд м. Одеси додатковим рішенням від 16 листопада 2020 року визначив присуджену до стягнення суму: середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з 21 квітня 2020 року до 04 листопада 2020 року), яка складає 118 844,96 грн, з якої підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору; середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць (з 21 квітня 2020 року до 21 травня 2020 року), яка складає 18 351,06 грн, з якої підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Одеський апеляційного суду постановою від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» залишив без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада             2020 року - без змін.
Одеський апеляційного суду постановою від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» залишив без задоволення, а додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси                           від 16 листопада 2020 року - без змін.
01 грудня 2021 року Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» в касаційній скарзі заявило клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 23 вересня 2021 року складено 11 жовтня 2021 року, а отримано заявником 01 листопада              2021 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 6530011429611 та витяг з сайту «Укрпошта». 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 23 вересня 2021 року заявник отримав 01 листопада 2021 року. 
 
В касаційній скарзі Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 359/8899/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 303/1464/20,                            від 01 вересня 2020 року у справі № 755/6539/18, від 21 березня 2019 року у справі    № 568/879/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 127/27392/19, від 22 вересня  2020 року у справі № 760/7037/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 459/2165/18, від 04 червня 2020 року у справі № 522/7758/14;
- суд встановив обставини , що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
Клопотання Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Казенному підприємству «Морська пошуково-рятувальна служба» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Київського районного суду                 м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду                 від 23 вересня 2021 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/12900/20 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа - Професійна спілка працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов