ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/4250/21          Суддя (судді) суду 1-ї інстанції: 
          Тихоненко О.М.

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 жовтня 2021 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді          Сорочка Є.О.,
суддів           Федотова І.В., 
          Коротких А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , в якому просить: 
- визнати протиправними дії відповідача про перегляд пенсійної справи від 01.02.2021 позивача щодо виключення частини стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важками умовами праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зменшення розміру пенсійного забезпечення до 7389 грн 28 коп.;
- зарахувати за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важками умовами праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи з 18.04.1994 по 03.05.1994, з 10.06.1994 по 27.01.1995, з 07.02.1995 по 07.08.1995, у ДВАТ ШУ-8 Комсомолець виробничому відділенні Октябрьуголь з 04.02.1998 по 01.10.2001 з 08.10.2001 по 17.10.2001 у ВАТ Шахта Комсомолець Донбасу, з 01.06.2015 по 31.08.2015, з 01.12.2015 по 31.12.2015 та з 28.01.2016 по 31.01.2016 у ПАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу;
- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії яка була встановлена довічно 01.12.2019 в сумі 15190 грн 95 коп. на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивачу з моменту її зменшення, а також здійснити виплату позивачу усієї суми пенсійної заборгованості внаслідок протиправних дій відповідача щодо виключення частини стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зменшення розміру пенсійного забезпечення за період: з лютого 2021 року по момент винесення рішення по справі включно однією сумою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу 17.08.2019 Ніжинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України», однак відповідачем 01.02.2021 позивачу проведено перерахунок пенсії та виключено частину стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важками умовами праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України», пенсія склала 7389 грн 28 коп.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виключення періоду роботи позивача з 18.04.1994 по 03.05.1994, з 10.06.1994 по 27.01.1995, з 07.02.1995 по 07.08.1995, у ДВАТ ШУ-8 Комсомолець виробничому відділенні Октябрьуголь з 04.02.1998 по 01.10.2001 з 08.10.2001 по 17.10.2001 у ВАТ Шахта Комсомолець Донбасу, з 01.06.2015 по 31.08.2015, з 01.12.2015 по 31.12.2015 та з 28.01.2016 по 31.01.2016 у ПАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу зі стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важками умовами праці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити та виплачувати пенсію позивачу з 01.02.2021, зарахувавши за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важками умовами праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи з 18.04.1994 по 03.05.1994, з 10.06.1994 по 27.01.1995, з 07.02.1995 по 07.08.1995, у ДВАТ ШУ-8 Комсомолець виробничому відділенні Октябрьуголь з 04.02.1998 по 01.10.2001 з 08.10.2001 по 17.10.2001 у ВАТ Шахта Комсомолець Донбасу, з 01.06.2015 по 31.08.2015, з 01.12.2015 по 31.12.2015 та з 28.01.2016 по 31.01.2016 у ПАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Вказує, що «ДНР» та «ЛНР» є терористичними організаціями і не визнаються Україною як державні утворення. Відповідно, органи державної влади України, включно із Пенсійним фондом України, не мають права здійснювати листування, робити запити та будь-яким іншим способом взаємодіяти із представниками самопроголошених «республік», а тому Пенсійний фонд України не має правової підстави для використання наданої представниками так званої «ДНР» інформації. Тобто, документи, видані державними органами та органами місцевого самоврядування так званої «Донецької народної республіки», згідно законодавства України є недійсним та не можуть створювати правових наслідків. 
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 27.03.2017 №0000154130 (а.с.18).
10.09.2019 позивач звернувся до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. До заяви позивачем надано необхідний пакет документів (а.с.34-35).
17.08.2019 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах в розмірі 15190,95 грн (а.с.37).
При призначенні пенсії на пільгових умовах пільговий стаж зараховано за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5) (а.с.43-47).
Однак, 01.02.2021 позивачу проведено перерахунок пенсії та виключено частину стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України», пенсія склала 7389 грн 28 коп.
22.02.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо підстав та причин зменшення пенсійної виплати (а.с.25).
Листом від 25.03.2021 № 2500-0306-8/17219 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача, що відділом перерахунків № 2 перевірено правильність призначення та обчислення розміру пенсії позивача, в зв`язку з чим з 01.02.2021 пенсію зменшено (а.с.26-27).
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що неврахування поданих позивачем довідок є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Згідно п. 2 Розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 02.09.2008 (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 процентів середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.
Пунктом «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - підрозділ 1 розділу 1 «Гірничі роботи») списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, передбачено, що право на призначення пенсії на пільгових умовах мають всі працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, у розписці-повідомленні до заяви позивача від 10 вересня 2019 року про призначення пенсії за віком відсутній запис про те, що до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, а також про те, які документи заявнику необхідно подати додатково.
Згідно з інформацією, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, з урахуванням здійсненого перерахунку від 27.01.2021, стаж позивача для розрахунку права на пенсію за віком складає 38 років 8 місяців, пільговий стаж (робота за Списком № 1) - 14 років 5 місяців, 11 днів.
У межах спірних правовідносин до пільгового стажу не зараховані періоди з 18.04.1994 по 03.05.1994, ученик гірноробочого підземного з повним робочим днем під землею, з 10.06.1994 по 27.01.1995, гірноробочий підземний другого розряду з повним робочим днем під землею, з 07.02.1995 по 07.08.1995 гірноробочий підземний другого розряду з повним робочим днем під землею у ДВАТ ШУ-8 Комсомолець виробничому відділенні «Октябрьуголь», з 04.02.1998 по 01.10.2001 гірноробочий підземний другого розряду з повним робочим днем під землею, з 08.10.2001 по 17.10.2001 прохідником п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею у ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу», з 01.06.2015 по 31.08.2015, прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.12.2015 по 31.12.2015 прохідником підземним з повним робочим днем під землею та з 28.01.2016 по 31.01.2016 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (а.с.48-57).
Разом із тим, згідно копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 підтверджено, що записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств. Робота позивача з повним робочим днем під землею у спірний період підтверджується записами в його трудовій книжці.
Також записами трудової книжки позивача підтверджено, що останній працював на роботах, що дають право на пільговий стаж за Списком №1 згідно постанов Кабінету Міністрів України: №162 від 11.03.1994 розділом 1 підрозділом 1-1010100 «а» якої встановлено, що «Всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах»; № 36 від 16.01.2003 розділом 1 підрозділом 1, пунктом 1.1а, якої встановлено, що «Усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах» та від 24.06.2016 № 461 розділом 1 Гірничі роботи підрозділом 1 якої встановлено, що «Працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах».
В трудовій книжці позивача на 17 сторінці міститься запис про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах наказом про підсумки атестації робочих місць за умовами праці від 02.12.2015 № 586 список 1, розділ 1, пункт 1, позиція 1.1а, що підтверджує наявність настання пільгового стажу ще в 2015 році (а.с.54).
На виконання вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), пунктом 3 якого визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як слідує з матеріалів справи пільговий стаж позивача підтверджується наявними в матеріалах справи довідками ДП «Шахти Комсомолець Донбасу» ДНР за №03-4592 від 29.08.2019, №03-4587 від 29.08.2019 з додатками, ДП «Торезантрацит» ДНР № 13-8/23-169 від 11.06.2019, № 13-8/23/168 від 11.06.2019, якими підтверджується пільговий стаж роботи позивача за списком №1 у період з 04.02.1998 по 02.12.1999, з 02.12.1999 по 01.10.2001, з 08.10.2001 по 15.03.2017 (а.с.94-114).
Суд першої інстанції вірно зазначив, що неврахування зазначених довідок є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.
Та обставина, що вказані довідки видані «Донецькою народною республікою», яка є непідконтрольною українській владі території, у зв`язку з чим відповідач не має можливості перевірити достовірність видачі ним вказаних довідок про пільговий характер роботи позивача, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.
Позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і такі підприємства були утворені відповідно до законодавства України.
Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створені до окупації Донецької та Луганської областей і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.
Таким чином, відомості, які зафіксовані у довідках, випливають зі змісту документів, які були складені до тимчасової окупації території України. При цьому доказів щодо їх недостовірності відповідачем як суб`єктом владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову, не надано.
Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №344/16404/16-а зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Враховуючи те, що спірним є неврахування пенсійним органом при призначенні пенсії заробітної плати за період, який зараховано до страхового стажу роботи, зазначеної у довідці, виданій органом, який створений на тимчасово окупованій території України, Верховний Суд виснував, що можливо застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.
Аналіз викладеного свідчить, що у відповідача були відсутні підстави для не врахування даних довідок при визначенні позивачу права на призначення пенсії на пільгових умовах.
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №711/10426/16-а, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Подібна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 (справа №175/4336/16-а), від 25.09.2018 (справа №242/65/17), від 11.07.2019 (справа №423/1156/17).
Крім того, колегія суддів наголошує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тому з урахуванням наданих довідок позивача чи без них, заявник має право на призначення пільгової пенсії, оскільки трудова книжка підтверджує наявність у нього необхідного трудового стажу.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідач протиправно виключив період роботи позивача з 18.04.1994 по 03.05.1994, з 10.06.1994 по 27.01.1995, з 07.02.1995 по 07.08.1995, у ДВАТ ШУ-8 Комсомолець виробничому відділенні Октябрьуголь з 04.02.1998 по 01.10.2001 з 08.10.2001 по 17.10.2001 у ВАТ Шахта Комсомолець Донбасу, з 01.06.2015 по 31.08.2015, з 01.12.2015 по 31.12.2015 та з 28.01.2016 по 31.01.2016 у ПАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу зі стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важками умовами праці, як наслідок позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та наявні підстави для зобов`язання відповідача поновити та виплачувати пенсію позивачу з 01.02.2021, зарахувавши за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важками умовами праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах спірні періоди роботи.
Суд першої інстанції вірно вказав, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача про перегляд пенсійної справи є необгрунтованими, оскільки в даному випадку відповідач діяв в межах своїх повноважень та функціональних обов`язків.
Крім того, позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії виключно однією сумою є необгрнутованою, оскільки обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.
Щодо клопотання позивача про звернення до негайного виконання рішення суду в частині виплати позивачу щомісячної пенсії, суд першої інстанції вірно вказав, що до негайного виконання допускається рішення про «стягнення» виплат пенсій. Позивачем же заявлено вимоги зобов`язального характеру, що виключає можливість застосування негайного виконання до даних правовідносин.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення в частині задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя          Є.О. Сорочко

Суддя          І.В. Федотов

Суддя          А.Ю. Коротких