Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 638/17362/20
провадження № 51-4627 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду       м. Харкова від 7 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від                 28 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 вересня  2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовлено                            у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України     (далі – КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею             не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність прокурора.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду               м. Харкова від 7 вересня  2021 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.     
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                       ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від                      7 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                          ОСОБА_3