У х в а л а  
 
15 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 631/1398/16-ц
провадження № 61-17487ск21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня              2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня                2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину,
В с т а н о в и в:
 
23 жовтня 2021 року  ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня                   2021 року в частині відмови у визнанні недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 грудня  2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, для надання касаційної скарги у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із відповідними доказами.
 
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 листопада 2021 року оприлюднена                              10 листопада 2021 року.
 
Копія ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2021 року отримана                      ОСОБА_1 16 листопада 2021 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.
 
Однак, вимоги ухвали суду від 08 листопада 2021 року виконані не були, оскільки не надано належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній підстави (підстав) касаційного оскарження, визначеної в пункті 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня              2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 09 червня                2021 року із відповідними доказами.
 
Таким чином, станом на 15 грудня 2021 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу                    ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня              2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня                2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко