У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 439/1127/18
провадження № 61-11429ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області (далі - селищна рада) поштовим зв`язком направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року. Ціна позову у справі становить 714 816,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.
Недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 липня 2021 року, усунено.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1790цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, проте не обгрунтовує таку необхідність.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що заявник не обгрунтовує необхідності зупинення виконання рішення суду та не надає доказів щодо примусового виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання, заява селищної ради про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області.
Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 439/1127/18 за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди.
Відмовити у зупиненні виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко