УХВАЛА

02 грудня 2021 року 
Київ
справа №360/573/21
адміністративне провадження №К/9901/41976/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В.  перевіривши клопотання Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання  постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №360/573/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №360/573/21.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. 
Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень, є необхідність зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №360/573/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.
Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №360/573/21 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ : 
Клопотання Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №360/573/21 - задовольнити.
Зупинити виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №360/573/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду