УХВАЛА

02 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/876/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ломаки В. С.
від 06.04.2021 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Козир Т. П., Кравчук Г. А.
від 15.07.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" 
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 
про стягнення 7 551 691,49 грн

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.11.2021 № 29.3-02/3917 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/876/21 у зв`язку із відпусткою судді Кролевець О. А.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.11.2021 для розгляду справи № 910/876/21 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Баранець О. М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.09.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі № 910/876/21 на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:
-          зазначення норми (норм) права, яку застосували суди першої та апеляційної інстанцій без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18;
-          подання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а саме: оригіналу або копії поштового конверту, в якому отриманий повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції;
-          надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги про часткове скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі № 910/876/21 у сумі 6 986,74 грн.

Скаржнику також роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду від 16.09.2021, передбачені частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 292, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену копію ухвали від 16.09.2021 вручено Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - 23.09.2021 та 24.09.2021 - відокремленому підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 0101616564596 та 0101616564600 відповідно.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 16.09.2021 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано. 

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/876/21 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі № 910/876/21.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/876/21 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021. 

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 12 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Н. М. Губенко 

Судді                                                                                                     С. В. Бакуліна

                                                                                                              О. М. Баранець