УХВАЛА

06 жовтня 2021 року 
Київ
справа №580/246/21
адміністративне провадження №К/9901/34781/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка         Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року
у справі № 580/246/21
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 
до Управління Держпраці у Черкаській області 
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 11 серпня 2021 року, оприлюднена 13 серпня 2021 року, а з касаційною скаргою адвокат Манзюк Тарас Юрійович (далі також - скаржник, адвокат) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся 16 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Однак, до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року було отримано позивачем 16 серпня 2021 року. 
Адвокат також зазначає, що 20 серпня 2021 року позивач мала контакт з хворою на COVID-19 особою та згодом відчула певні симптоми вказаного захворювання. 06 вересня 2021 року отримала результати тесту, які підтвердили те, що вона є хворою на COVID-19. Вказане, за твердженням адвоката, завадила своєчасному прийняттю ОСОБА_1 рішення про оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року.
На підтвердження вказаних обставин до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником додано копію результату досліджень лабораторії, з якого вбачається, що станом на 06 серпня 2021 року (дату здачі аналізу) вона дійсно була хвора на COVID-19.
Будь-яких доказів на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано.
При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд враховує наступне.
Відповідно до    статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та    резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених    частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до    частини першої статті 121 КАС України    суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли    цим Кодексом    встановлено неможливість такого поновлення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених    статтею 78 цього Кодексу    (частина перша статті 77 КАС України).
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Суд враховує, що згідно з копією результатів досліджень від 06 вересня 2021 року підтверджено захворювання позивача на гостру респіраторну хворобу COVID-19.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що твердження скаржника про те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року було отримано позивачем 16 серпня 2020 року не підтверджується будь-якими доказами.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку. Такими доказами можуть бути, зокрема, копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з вказаною постановою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до    частини другої статті 44 КАС України    учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з    частиною третьою статті 332 КАС України    касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених    статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копією конверта, яким вона була надіслана, або копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копією розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи) 
Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно    пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України    судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись    статтями 121, 248,    329,    332,    355,    359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, викладені адвокатом Манзюком Тарасом Юрійовичем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Залишити касаційну скаргу адвоката Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 580/246/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Надіслати адвокату Манзюку Тарасу Юрійовичу в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                              І.В. Желєзний 
                                                                                                              Н.В. Коваленко