Ухвала
 
25 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 824/205/2018
провадження № 61-47214ав18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., 
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , 
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у складі судді 
Стрижеуса А. М., у справі за заявою  ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 
2018 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 
2014 року. 
 
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року апеляційне провадження за заявою  ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року, зупинено до закінчення розгляду Першим сенатом Конституційного Суду України справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 за №18/206 від 14 січня 2019 року.
 
За правилом пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
 
У рішенні від 17 жовтня 2019 року в справі «Полях та інші проти України» (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що специфіку судочинства в Конституційному Суді потрібно враховувати при розгляді питання тривалості розгляду справи, однак цей фактор не може дати повне пояснення затримки у справах заявників. 
 
Також ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку.
 
Згідно з відповіддю Конституційного Суду України від 08 жовтня 2021 року на звернення Верховного Суду у справі за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України розгляд справи відбувся на відкритій частині пленарного засідання Першого сенату Конституційного Суду України у формі письмового провадження. Перший сенат Суду визнав дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання завершеним та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі.
 
Згідно з постановою Конституційного Суду України від 19 вересня 2019 року 
№ 5-пс/2019 «Про внесення змін до персонального складу сенатів Конституційного Суду України «Про утворення сенатів Конституційного Суду України» від 29 березня 2018 року № 2-пс/2018 (зі змінами), справа наразі розглядатиметься Другим сенатом Конституційного Суду України. 
 
Ураховуючи, що розгляд справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 триває вже більше ніж 2 роки та на момент апеляційного розгляду не закінчено, а тривале зволікання судами з розглядом спорів ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи протягом розумного строку, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в цій справі.
 
Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити апеляційне провадження у справі за заявою  ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков 
О. В. Ступак