ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 175/1438/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О. 
за участю:
          представника відповідача: Прокопенка О.Л.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні   в місті Дніпро  апеляційну скаргу ОСОБА_1      
                    на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від  09 серпня  2021 року, (суддя суду першої інстанції Сліпець Н.Є.), прийняту в порядку спрощеного провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №175/1438/21  за позовом ОСОБА_1  до Головного спеціаліста з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гаман Станіслава Вікторовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області  про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди, - 
          ВСТАНОВИВ:
          13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
          - визнати протиправними дії головного спеціаліста інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гамана Станіслава Вікторовича щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик № 11683 05.04.2021 року належного ОСОБА_1 автомобіля марки “Мазда” державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- стягнути з Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради  на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2   702,17 грн.
          В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 05.04.2021 року близько 14:40 год. вона здійснила зупинку свого транспортного засобу біля офісної будівлі в дорожньому кармані. Заборонні дорожні знаки чи дорожня розмітка, як зазначає позивач, в даному місці були відсутні. Проте, її протиправно притягнули до адміністративної відповідальності за порушення пп. “и” п.15.9 Правил дорожнього руху та евакуювали її транспортний засіб. Після чого позивач прибула до штраф майданчику та отримала акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №11683 від 05.04.2021 року та повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №00349549. Позивач зауважує, що на місці евакуації має бути винесена саме постанова про вчинення адміністративного правопорушення та складений акт тимчасового затримання транспортного засобу. Позивач також зазначила, що акт №11683 від 05.04.2021 року не підписаний понятими та в ньому не зазначено ПІБ та місце проживання (перебування) власника ТЗ. У зв`язку з чим, позивач вважає дії відповідача-1 протиправними, вчинення вказаних дій спричинило позивачу матеріальну шкоду, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даною позовною заявою. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує доводами адміністративного позову. Також. позивач зазначає, що відповідачем не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, також, відповідачем не доведено, що припаркований автомобіль позивача не створював перешкод для руху транспорту, відтак не було підстав для його тимчасового затримання та направлення на майданчик тимчасового перебування.
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, в межах доводів останньої, колегія суддів    вважає, що апеляційна скарга   позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.04.2021 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісником Ігорем Івановичем сформовано повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №00349549 про накладення адміністративного стягнення.
05.04.2021 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гаманом Станіславом Вікторовичем складено акт №11683 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортний засіб було евакуйовано шляхом доставлення на спеціальний майданчик. 
Також, 05.04.2021 року ОСОБА_1 сплатила штраф у розмірі 340 грн. відповідно до повідомлення до постанови ІД №00349549, 2110,00 грн. за послуги з евакуації транспортного засобу та 144,00 грн. за послуги зі зберігання транспортного засобу, що підтверджується копіями квитанцій №216311755, 216311716 та 216311651, які наявні в матеріалах справи, відповідно.
29.04.2021 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісником І.І. винесено постанову серії ІД №00349549 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , яке передбачено ч.3   ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.
Зазначену постанову було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення постанову серії ІД №00349549 від 29.04.2021 року. 
Позивач, вважаючи дії головного спеціаліста інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик автомобіля протиправними, звернулась до суду з даним позовом. 
          Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування, яке здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, є наслідком вчинення правопорушником порушення, передбаченого   частинами третьою   та   шостою   статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту). Доказів скасування постанови серії ІД №00349549 про накладення адміністративного стягнення на позивача до суду не надано, відтак дії відповідача щодо направлення автомобіля на майданчик тимчасового затримання  є правомірними. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до ч.3 ст.279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене   частинами першою,   третьою   та   сьомою   статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),   частинами першою,   другою   та   восьмою   статті 152-1   цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у   частині першій   статті 14-2   цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у   частині першій   статті 14-2   цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Згідно до ч.3 ст.122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 265-4 КУпАП тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається   акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.
Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого   частинами третьою   та   сьомою   статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту),   частиною першою   статті 152-1   цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених   частинами другою   та   восьмою   статті 152-1   цього Кодексу.
Для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб:
1) поставлено на проїзній частині у два і більше рядів;
2) розташовано у заборонених   Правилами дорожнього руху   місцях зупинки або стоянки, а саме:
а) на залізничних переїздах;
б) на трамвайних коліях;
в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, у тунелях;
г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі;
ґ) на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;
д) на проїзній частині, де відстань між суцільною лінією розмітки чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів;
е) ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;
є) ближче 10 метрів від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання;
ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився;
з) ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду;
и) розташовано на позначених відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою місцях, призначених для паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома);
3) своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками;
4) розташовано на виділеній смузі для руху громадського маршрутного транспорту;
5) розташовано на позначеній відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою велодоріжці;
6) перешкоджає руху або роботі снігоприбирального та іншого технологічного комунального транспорту у разі запровадження надзвичайного стану або у разі оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації;
7) порушує схему паркування транспортних засобів таким чином, що він блокує проїзд по двох або більше смугах руху.
При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
Інспектори з паркування зобов`язані невідкладно інформувати про тимчасове затримання транспортного засобу відповідні підрозділи Національної поліції із зазначенням державного номера затриманого транспортного засобу, точного часу його затримання та місця зберігання (адреса та телефони спеціального майданчика чи стоянки), розміщувати цю інформацію на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради, а також передавати повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та адреси електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами (від імені осіб), за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до   статті 279-4   цього Кодексу.
Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відповідальній особі, зазначеній у   частині першій   статті 14-2   цього Кодексу, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, відбувається невідкладно за зверненням такої особи після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуг із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.
У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб`єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання.
Порядок тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання   встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як видно з матеріалів справи підставою для тимчасового затримання автомобіля позивача та направлення його на відповідний майданчик стало те, що 05.04.2021 позивачем допущено порушення, передбаченого   частинами третьою   та   шостою   статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту).
          На підтвердження вказаного факту  відповідачем до матеріалів справи надано фотоматеріали, з яких чітко видно, що автомобіль припарковано позивачем на відстані ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, що КУпАП визнається розміщенням транспортного засобу таким чином, що суттєво перешкоджає руху автомобільного транспорту або порушує правила дорожнього руху. 
          Тобто, з наявних в матеріалах справи доказів видно, що у інспектора з паркування існували визначені ст. 265-4 КУпАП підстави для тимчасового затримання автомобіля позивача та направлення його на спеціальний майданчик.
          В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 чт. 122 КУпАП (порушення правил зупинки та стоянки в межах відповідного населеного пункту) зафіксований в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року ІД №00349549.
          При цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем означеної постанови, також в матеріалах справи немає доказів скасування останньої, відтак, вказана постанова є чинною. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку доводи позивача про не вчинення ним адміністративного правопорушення є необґрунтованими.
          Посилання позивача на необхідність зазначення понятих в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, як на підставу для визнання протиправними дій відповідача по тимчасовому затриманню транспортного засобу, суд першої інстанції правильно визнав необґрунтованими з огляду на наступне. 
Відповідно до п.5-8 Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року № 990 після прибуття евакуатора інспектор з паркування у присутності двох понятих і особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з   додатком.
Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують інспектор з паркування, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, та два понятих.
Один примірник акта надається відповідальній особі, зазначеній у   частині першій   статті 14-2   Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент учинення правопорушення.
Другий примірник акта зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинне бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення інспектором з паркування за допомогою технічних засобів, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення. У разі здійснення фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає в несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність під лобовим склом транспортного засобу документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування.
Зазначені зображення чи відеозапис разом з іншою інформацією про адміністративне правопорушення за наявної технічної можливості негайно, але не пізніше наступного робочого дня з дати встановлення відповідальної особи, зазначеної в   частині першій   статті 14-2   Кодексу України про адміністративні правопорушення, вносяться до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, інспектор з паркування складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу і виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, а якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, інспектор з паркування не складає зазначений акт і не здійснює тимчасове затримання транспортного засобу, але виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення.
У разі коли в режимі фотозйомки (відеозапису) зафіксоване адміністративне правопорушення, передбачене   частиною третьою статті 122   (у частині порушення правил зупинки, стоянки),   частиною першою   або   другою статті 152-1   Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу:
копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - якщо технічні можливості дають можливість установити відповідальну особу, зазначену в   частині першій   статті 14-2   Кодексу України про адміністративне правопорушення; або
повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності - якщо технічні можливості не дають можливості установити відповідальну особу, зазначену в   частині першій   статті 14-2   Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 265-4 КУпАП тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається   акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.
З огляду на зазначене, суд зазначає, що фіксація обставин тимчасового затримання транспортного засобу позивача здійснювалось за допомогою фотозйомки, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.
В свою чергу, стаття 265-4 КУпАП та п.5 Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року № 990 містять розбіжності в частині тимчасового затримання транспортного засобу в присутності або без присутності понятих.
Оскільки, Кодекс України про адміністративні правопорушення має вищу юридичну силу аніж постанова Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року № 990, враховуючи той факт, що вказані зміни стосовно відсутності понятих при тимчасовому затриманні транспортного засобу, набрали законної сили 17.03.2021 року, а спірний акт було сформовано 05.04.2021 року, суд застосовує до вказаних правовідносин положення статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
          З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної допомоги. 
          Керуючись ст. 243, 308, 311, 316, 321, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в адміністративній справі №175/1438/21 – залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай