УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
Київ
справа №820/1750/17
адміністративне провадження №К/9901/39771/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 820/1750/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -
в с т а н о в и в: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації  від 31.03.2017 №18470/10/28-10-01-03-11.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  22.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 820/1750/17.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано адміністративної справи № 820/1750/17 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі  відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до провадження справу № 820/1750/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової консультації.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 820/1750/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової консультації у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду