ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 300/1130/19
провадження № К/9901/3658/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу  
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Носа С.П., суддів Онишкевича Т.В., Шевчук С.М.)
у справі № 300/1130/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити грошові кошти за договором банківського вкладу.
I. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:
- визнати протиправними дії ПАТ "Банк Форум" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповної виплати ОСОБА_1 депозитних коштів за договором банківського вкладу №2635/1806/6366570, від 17.03.2013 укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум";
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 009,38 (дві тисячі дев`ять доларів США 38 центів) вкладу за договором банківського вкладу №2635/1806/636570, укладеного 17.09.2013 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та 488,46 (чотириста вісімдесят вісім доларів США 46 центів), нарахованих за цим договором процентів.
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 позов задоволено.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою закрито провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 488,46 (чотириста вісімдесят вісім доларів США 46 центів), нарахованих процентів за договором банківського вкладу №2635/1806/636570, укладеного 17.09.2013 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", а у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум", в особі керуючого відділення №1806 ПАТ "Банк Форум" Федоришиної   В.М., укладено договір банківського вкладу №2635/1806/636570, за яким відповідач відкрив та розмістив банківський депозит "Прибутковий" в іноземній валюті без права поповнення на суму 5000 (п`ять тисяч) доларів США. Згідно з умовами договору, термін розміщення депозиту становив офіційно - з 17.09.2013 по 16.09.2014.
6. Із квитанції від 17.09.2013 ПАТ "Форум банк" вбачається, що позивачем було внесено суму вкладу 5000,00 доларів США (еквівалент у гривні 39965,00).
7. 18 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем відділення №1806 ПАТ "Банк Форум" укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2538050, який по суті є банківською карткою, яка не містить ніякого фінансового навантаження, оскільки грошові кошти з депозиту за її допомогою не знімались через неможливість знімання в принципі (картка не працювала). Крім того, як відомо, через банкомат можна зняти лише грошову суму в гривнях, а депозит, розміщений позивачем є валютний.
8. 14 березня 2014 року ПАТ "Форум банк" було повідомлено позивача, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Форум". Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Форум" запроваджено строком на   3   місяці з 14.03.2014 по 13.06.2014. На цей період часу було призначено відповідальну особу фонду - Соловйову Н.А.
9. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ   "Банк Форум" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 №49 "Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум". При цьому, 18.06.2014 було прийняте рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ   "Банк Форум" (протокол засідання І виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128/14).
10. 03.07.2014 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" із заявою про визнання його кредитором та включення його до відповідного реєстру з метою повернення грошових коштів згідно договору № 2635/1806/636570 від 17.03.2013 та нарахованих відсотків по договору під час тимчасової адміністрації з 14.03.2014 по 15.06.2014 (повторно направлена заява-нагадування 22.07.2014).
11. 10.11.2014 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб направлено позивачу листа №02-036-12846/14, яким повідомлено, що сума гарантованого відшкодування за вкладами в ПАТ "Банк Форум" перерахована позивачу грошовим переказом у гривневому еквіваленті у розмірі 49464,77 грн та, що станом на 14.03.2014 сума вкладу позивача за договором банківського вкладу № 92635/1806/636570 від 17.09.2013 становила 5000 (п`ять тисяч) доларів США, а сума нарахованих на неї відсотків - 220,06 (двісті двадцять дол. 06 центів) доларів США. Тобто, загальна сума 5220,06 (п`ять тисяч двісті двадцять доларів 06 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 14.03.2014 р. (курс 9,4759 за 1 долар США) становить 49464,77 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 77 коп.).
12. Позивач вважаючи, що сума яка повернута йому не відповідає сумі фактично внесених грошових коштів, звернувся з позовом до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку що згідно з ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом, тобто, за курсом станом на 19.12.2014. Окремо суд зазначив, що відповідно до параграфу 3 глав 71, 72 Цивільного кодексу України та Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних операцій з юридичними і фізичними особами затвердженого постановою Правління НБУ № 516 від 03.12.2003 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за 1256/8577 від 29.12.2003), банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, а тому підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів - ПАТ "Банк Форум" та Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Банк Форум" сума у розмірі 1863,25 доларів США згідно договору банківського вкладу №2635/1806/636570 та 488,46 доларів США нарахованих за вказаним договором відсотків.
14. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
а) перерахування суми вкладу в іноземній валюті, зокрема доларах США, здійснюється за офіційним курсом гривні до цієї іноземної валюти, який установлений Національним банком України в той робочий день, на який припав початок процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації (в цьому випадку 14.03.2014);
б) Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №344/276/15-ц (провадження № 14-529цс 18) було встановлено, що спір про стягнення процентів за банківським вкладом має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує на аргументах, покладених судом першої інстанції в основу власного рішення та перелічених в п. 13 цього судового рішення.
16. Також зазначає, що апеляційним судом невірно тлумачаться висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.01.2019 у справі №344/276/15-ц.
17. Окремо зазначає про ряд процесуальних порушень, допущених апеляційним судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.
19. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000   гривень.
20. Частиною 5 цієї статті передбачено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.
21. Як встановлено, при виплаті гарантованого відшкодування відповідач конвертував валютний вклад позивача за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.03.2014 - день введення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум».
22. Застосовуючи частину п`яту статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у поєднанні із пунктами 2, 9 Положення від 12.11.2003р. №496, слід виходити з того, що зазначена норма Закону перерахування вкладу в іноземній валюті в національну валюту пов`язує з курсом гривні, що установлений Національним банком України на конкретний день (у який розпочинається процедура виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації). Закон не містить обов`язку здійснити фактичний перерахунок вкладів саме в цей день, і не пов`язує здійснення такого перерахунку з конкретним моментом у часі (годиною, хвилиною) саме цього дня чи з курсом гривні, що діє саме в конкретний момент у часі (годину, хвилину) такого дня. Тому перерахування суми вкладу в іноземній валюті, зокрема доларах США, здійснюється за офіційним курсом гривні до цієї іноземної валюти, який установлений Національним банком України в той робочий день, на який припав початок процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації - 14.03.2014.
23. Як встановлено, з 14.03.2014 у ПАТ «Форум Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в банку на підставі постанови Правління Національного банку України від   13.03.2014 №135.
24. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, про правомірність застосування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб курсу гривні до іноземної валюти, який був встановлений Національним банком України 14.03.2014. Висновок суду апеляційної інстанції у цій частині є обґрунтованим.
25. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 31.10.2019 у справі №819/2634/15 та 02.08.2019 у справі №819/3409/15. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначеного правового висновку.
26. Щодо вимоги про стягнення нарахованих процентів за договором банківського вкладу №2635/1806/636570, укладеного 17.09.2013 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", за період з 30.09.2013 по 19.12.2014, то судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що позивач вже звертався до Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до ПАТ «Банк Форум», Відділення № 1806 ПАТ «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (справа №344/276/15-ц).
27. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №344/276/15-ц (провадження № 14-529цс 18) було встановлено, що вимоги про стягнення процентів за банківським вкладом мають вирішуватися за правилами цивільного судочинства. Отже, суд апеляційної інстанції вірно закрив провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог.
28. Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
29. Щодо тверджень позивача про ряд процесуальних порушень, допущених апеляційним судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, то колегія суддів зазначає таке.
30. Щодо твердження про несплату судового збору за подання апеляційної скарги, то таке є безпідставним, оскільки в матеріалах справи міститься відповідне клопотання про долучення платіжного доручення та власне платіжне доручення.
31. Щодо твердження про необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то слід зазначити, що поновлення строку на апеляційне оскарження є правом апеляційного суду. В цьому випадку апеляційний суд вважав зазначені відповідачем причини пропуску відповідного строку (несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення) поважними і колегія суддів не вбачає підстав для переоцінки зазначеного висновку.
32. Щодо твердження позивача про особисту упередженість суддів апеляційної інстанції в результаті розгляду справи, то таке твердження не підкріплено будь-якими об`єктивними доказами та фактами.
33. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
34. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 300/1130/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний
Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб