ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 грудня 2021 року           справа №360/5966/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 р. у справі № 360/5966/21 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                      У С Т А Н О В И В: 

19.10.2021 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просила суд:  - визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військової частини НОМЕР_1 ) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4076 гривень 48 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; - зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4076 гривень 48 копійок за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. 
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 р. у справі № 360/5966/21 відмовлено у відкритті провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.                                                                                                                           Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України не підлягає застосуванню, оскільки предмети у справах 360/3306/20 та 360/5966/21 є різними, а тому провадження по справі підлягає відкриттю з подальшим розглядом справи по суті позовних вимог.                                                                                                         
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.                                                                                                                        Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/3306/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.09.2020 просив:  - визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 31.08.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.08.2018 - березень 2018 року з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.08.2018 включно в сумі 109255,69 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.08.2018 березень 2018 року з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення. 
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 360/3306/20 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; зобов`язано Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційна скарга залишено без задоволення; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі №360/3306/20 залишено без змін.
Тобто, 02.03.2021 рішення суду у справі № 360/3306/20, яким відмовлено позивачу у визнанні протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 31.08.2018, набрало законної сили. 
Таким чином, Луганським окружним адміністративним судом вже прийнято рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією  висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11  квітня 2018 року по справі № 11-257заі18.
При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним вісновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі. 
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 р. у справі № 360/5966/21- залишити без задоволення.                                                                                    
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 р. у справі № 360/5966/21- залишити без змін.                                                                                          
Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                      Т.Г. Гаврищук

                                                                                                               І.В. Сіваченко